Ухвала суду № 55550881, 29.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2034/2-2912/11 Головуючий суддя І інстанції Токарєва Н. М.

Провадження № 22-ц/790/1664/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Інші справи позовного провадження

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

29 січня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеної ухвали ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 зазначає, що в судовому засіданні при проголошенні ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року ані скаржник, ані його представник не були присутні. Копію оскаржуваної ухвали представник скаржника отримав 19.11.2015 року у поштовому відділенні. 24.11.2015 року представником ОСОБА_2 було продано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції, яку ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року було визнано неподаною та повернуто апелянту. Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції було отримано представником скаржника 04.01.2016 року поштою. Матеріали справи дану інформацію не спростовують. У зв»язку з викладеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року.

Наведені причини пропуску строку суд вважає поважними.

Зважаючи на викладене, вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя