Вирок № 55550181, 29.09.2011, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 1-93/11

Нововодолазький районний суд Харківської області

1 м. м. Нова Водолага Нововодолазький район Харківська область Україна 63200

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 сентября 2011 года смт. Н. Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Марюхна

При секретаре Л.Ф.Великородной

ОСОБА_1Кретова

ОСОБА_2Вишневецкого

Рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин

Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, военнообязанного, работающего водителем ЗАО «Хлебозавод Салтовский», проживающего по адресу. Харьковская обл. Валковский район с.Шаровка ул.Майора Архипова д. 35 , ранее не судимого , в совершении пресутпления , предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины

УСТАНОВИЛ :

24 октября 2010 года, около 15.20 часов, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ЗАО «Хлебозавод «Салтовский», двигался по автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта», в селе Просяне Нововодолажского района Харьковской области, в направлении города Харькова. В пути следования по указанной автодороге, в районе 51 км + 960 м, ОСОБА_3 грубо нарушил требования п.п.1.5, 12.3 и 13.3 Правил дорожного движения Украины, где указано:

«Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»;

«В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».

«Во время обгона, опережение, объезда препятствия или встречного разъезда необходимо придерживать безопасного интервала, чтобы не создавать опасности для дорожного движения», и допустил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ-2107» регистрационный номер .АХ 13-45 АС и водителя данного автомобиля - ОСОБА_4, который в тот момент вышел из него.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ-2107» ОСОБА_4 от полученных травм скончался на месте происшествия.

Нарушение правил безопасности дорожного движения Украины ОСОБА_3 выразилось в том, что он, управляя автомобилем «ЗИЛ-130» регистрационный АХ 88-56 АО, видя остановившийся впереди него попутный автомобиль НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4, не принял мер для проезда мимо него с безопасным боковым интервалом, проявил невнимательность, и при возникновении опасности с момента начала открытия водительской двери на автомобиле «ВАЗ-2107, не принял незамедлительных мер для уменьшения скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля. Вследствие чего допустил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ-2107» и водителя данного автомобиля ОСОБА_4, который в тот момент вышел из него.

Указанные нарушения Правил дорожного движения Украины находятся в причинной связи с событием данного происшествия.

Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся , в судебном заседании подтвердил , что действительно при выше изложенных обстоятельствах совершил вменяемые в вину преступления .Преступление совершил впервые, просит суд строго не наказывать , так як осознал свою вину.

Потерпевшая по делу ОСОБА_5 пояснила , что в результате выше указанного ДТП погиб ее муж ОСОБА_4 Очевидцем дорожно-транспортного происшествия не была . Гражданский иск по делу будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства . Потерпевшая просит суд назначить подсудимому наказание не лишая его свободы .

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, суд в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются . При этим судом установлено то , что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств , не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций , разъяснив им , что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке

При установлении порядка и объёма исследования доказательств суд, с учётом мнения участников разбирательства ограничился показаниями подсудимого, потерпевшей,, оглашением материалов дела относительно данных, характеризующих личность подсудимого.

Анализируя показания подсудимого, данные им на досудебном следствии так и в суде , суд приходит к выводу об их последовательности и считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью ,и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 286 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации та лицом, управляющим транспортным средством, т.е. нарушение правил ости дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством повлекшие смерть ОСОБА_4

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и тяжесть совершённого преступления , данные личности подсудимого , который по месту жительства и работы характеризуется положительно , не состоит на учёте у врача психиатра , ранее не судим , состав его семьи , отношение к содеянному . При этом судом также учитывается мнение потерпевшей относительно назначения наказания.

В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающим ответственность обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельством в силу ст. 67 УК Украины ,судом не установлено.

Исходя из изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества . Однако суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств , не применяя максимального срока дополнительного наказания .

Меру пресечения подсудимому следует до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде .

С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины Руководствуясь ст.ст. 321-324,330 УПК Украины , суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, и назначить ему наказание четыре года лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспорных средств сроком на один год.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия основного наказания с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность не выезжать в период испытательного срока за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменения места проживания, работы, периодично являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы

Меру пресечения подсудимому следует оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - ВАЗ- 2107 регистрационный номер НОМЕР_3 с механическими повреждениями оставить ОСОБА_5

Автомобиль НОМЕР_4 оставить по сохранной расписке за ЗАО «Хлебзавод Салтовский» .

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Харьковской области 1043 ( одна тисяча сорок три )грн.93 коп за производство по делу автотовароведческой экспертизы № 76 от 23.02.2011 года на р/с 31253272210487 код 25574728 МФО 851011 , и производство автотехнической экспертизы № 769 от 2.12.2010 года 3134,70 ( три тысячи сто тридцять четыре ) грн. 70 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Нововодолажский районный суд Харьковской области в течении 15 дней со дня его провозглашения .

Судья Марюхна Л.А.