Ухвала суду № 55550076, 01.02.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4844/15-к

Номер провадження 1-кс/629/94/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Коляди О.Ю. про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні №42015220380000034 від 20.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України,-

встановив:

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Коляда О.Ю., 01.02.2016 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Новіковим Ю.О.,про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні №42015220380000034 від 20.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування для проведення слідчих дій, а саме допиту свідка, за повісткою був викликаний до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області свідок ОСОБА_2, дата в повістці була зазначена 23.01.2016 року. Дану повістку ОСОБА_2 отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки про виклик. В зазначену дату та час ОСОБА_2 до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області не з'явилася та про причини неявки слідству не повідомила.

Відповідно до положень ст.ст.133,140 КПК України, участь свідка у вищевказаних слідчих діях є обов'язковою.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дане кримінальне правопорушення внесено 20.05.2015 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220380000034, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.172 ч.1 КК України.

Корінцем повістки про виклик, копією квитанції та рекомендованим повідомленням про вручення повістки про виклик підтверджується, що ОСОБА_2 викликалася до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для її допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №42015220380000034 від 20.05.2015 року шляхом вручення повістки про виклик, однак для проведення слідчої дії не з'явилася і про причини своєї неявки не повідомила.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,133,136,140-143,372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Коляди О.Ю. про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42015220380000034 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, для допиту в якості свідка до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, 7.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала надає право слідчому на здійснення приводу свідка лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко