Вирок № 55519262, 05.02.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5266/15-к

Номер провадження 1-кп/629/80/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Беззубенко Н.В., за участю прокурора - Черкаса О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не військовозобов»язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 28.01.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст..75 КК України до 1 року іспитового строку,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1, 04.04.2014 року близько 16:45год, зайшов до аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_5», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Знаходячись в приміщенні вказаної аптеки, ОСОБА_1 побачив на прилавку чужий мобільний телефон, який тимчасово там залишила потерпіла ОСОБА_2 У нього виник умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим,що потерпіла ОСОБА_2 вийшла з приміщення аптеки та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки « Нокіа-С3-01», вартістю 495 гривень, чим завдав останній матеріальний збиток на вказану суму. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпіла в судове засідання не з»явилася,надала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), скоєне повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1. скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, одружений, не військовозобов»язаний,не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2005 року перебуває на обліку у лікаря - нарколога з приводу зловживання алкоголю з шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

З урахуванням вищевикладеного,суд дійшов до висновку,що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо тільки в місцях обмеження волі на певний час.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.ст.69,69-1,75,76 КК України у суду відсутні, в зв»язку з тим, що він раніше судимий, скоїв злочин в період випробувального терміну, для себе певних висновків не зробив.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 засуджений за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2014 року за ст.190ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном на 1 рік, в період якого скоїв новий злочин, суд вважає за необхідне згідно зі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судово -товарознавчої експертизи №1546 від 17.11.2014 року в сумі 293,40грн.,які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2014 року за ст.190 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі, і остаточно визначити до відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2(два) роки 2 (два)місяці.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Лозова Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №1546 від 17.11.2014 року в сумі 293грн.40коп (р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680,МФО851011,УДКС України в Комінтернівському районі с.Харкова).

Речовий доказ: мобільний телефон марки « Нокіа-С3-01»,ІМЕІ:НОМЕР_1, вважати повернутим законному власнику - ОСОБА_2 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя М.О.Дегтярчук