Ухвала суду № 55549464, 04.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3627/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Григорчук В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11352308000 від 4 червня 2008 року в розмірі 35821,01 долар США та пеню в розмірі 13224,31 грн., а також судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просить визнати порушеним її право споживача фінансових послуг банку та визнати недійсним кредитний договір № 11352308000 від 4 червня 2008 року.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за позовами обєднані в одне провадження.

Представник позивача просить залишити без розгляду зустрічну позовну заяву, оскільки тривалий розгляд справи через неявку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 та її представника порушує права позивача на своєчасний розгляд і вирішення справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 ( позивач за зустрічним позовом ) не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьова протии України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Частиною 3 статті 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Справа призначалася до продовження розгляду на 17 грудня 2015 року, 18 січня та 4 лютого 2016 року, однак, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судові засідання не з?являлася, про місце та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Про причини неявки та їх поважність суд не повідомляла. Від позивача за зустрічним позовом заяв про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Від представника ОСОБА_2 двічі ( 15 січня та 2 лютого 2016 року ) надходили клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням на лікуванні.

Неналежне здійснення позивачем за зустрічним позовом своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків, про що свідчить ігнорування викликів до суду та втрата інтересу до предявленого в суд позову, спричиняє затягування судового розгляду справи за первісним позовом, яка тривалий час не може бути вирішена по суті предявленого позову.

Відповідно до ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач за зустрічним позовом та її представник повторно не зявилися в судове засідання, а Цивільний процесуальний кодекс України, визначаючи повторну неявку належним чином повідомленого позивача в судове засідання як підставу залишення позовної заяви без розгляду, не повязує причини повторної неявки з їх поважністю, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :