Ухвала суду № 55548527, 26.01.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.01.2016 Справа № 554/12174/15-к

Провадження № 1-КС/554/453/2016

УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції Куцак Валерія Андрійовича про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановила:

19.01.2016 року слідчий військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенант юстиції Куцак Валерій Андрійович звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, посилаючись на те, що 26.02.2015 військовослужбовець Управління СБ України в Харківській області капітан ОСОБА_2 звернувся із завідомо неправдивим письмовим повідомленням до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області про викрадення у нього, цього ж дня, автомобіля SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_1, з метою вчинення у подальшому шахрайських дій, що виразилися у наданні 26.02.2015 неправдивих відомостей до ПРАТ СК «Страхові гарантії» з метою незаконного отримання відшкодування грошових коштів у розмірі понад 126 тис. грн. за нібито настання страхового випадку.

Згідно витягу з бази даних ДАІ автомобіль Skoda Rapid (№ кузова НОМЕР_2), що належить ОСОБА_2, 12.02.2015 перереєстровано на іншого власника у Територіальному сервісному центрі 3243 регіонального сервісного центру МВС у Київській області.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 показав, що 18.02.2015 на його мобільний телефон зателефонував знайомий та запропонував придбати автомобіль Skoda Rapid, який знайшов у мережі інтернет.

Після чого ОСОБА_3 погодився та зателефонував особі, яка продавала зазначений автомобіль на номер НОМЕР_3, з яким домовились про зустріч цього ж дня.

Відповідно до вищезазначеного, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин указаного кримінального провадження, уточнення показів ОСОБА_3, перевірки місцезнаходження особи, що запропонувала придбати автомобіль у період здійснення реєстраційних дій з автомобілем Skoda Rapid, уточнення маршруту його руху, виникла необхідність встановлення місцезнаходження номеру мобільного телефону оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» НОМЕР_3.

Для отримання вищевказаної інформації в рамках кримінального провадження необхідно отримати доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію від оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» за номером мобільного телефону НОМЕР_3, у період з 01.01.2015 по 01.05.2015 із зазначенням вхідних та вихідних з'єднань і номерів мобільних телефонів абонента, з якими відбувалися з'єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив'язкою до базових станцій оператора, азимутів місця перебування абонента, смс-повідомлень та із зазначенням міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ).

Вищевказана інформація містить таємницю телефонних розмов, яка відповідно до ст. 31 Конституції України може бути розкрита лише у судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься у речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отримання та вилучення вищевказаної інформації необхідно для перевірки місцезнаходження особи, що запропонувала придбати автомобіль у період здійснення реєстраційних дій з автомобілем Skoda Rapid, уточнення маршруту його руху з метою підтвердження чи спростування інформації щодо місцезнаходження останнього в день перереєстрації вищевказаного автомобіля та в день звернення до правоохоронних органів щодо його угону.

У зв'язку з тим, що вищевказані документи мають важливе значення для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні та існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів розгляд клопотання прошу провести без участі працівників ТОВ «Астеліт».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію про зв'язок абонента з номером оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» НОМЕР_3, у період з 01.01.2015 по 01.05.2015 із зазначенням вхідних та вихідних з'єднань і номерів телефонів абонента, з якими відбувалися з'єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив'язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, смс-повідомлень та із зазначенням міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), яка перебуває у володінні ТОВ «Астеліт» (м. Київ, Солом'янська, 11а).

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представників ТОВ «Астеліт».

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати слідчому військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанту юстиції Куцаку Валерію Андрійовичу, з правом передоручення у передбаченому КПК України порядку, тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв'язок абонента з номером оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» НОМЕР_3 у період з 01.01.2015 по 01.05.2015 із зазначенням вхідних та вихідних з'єднань і номерів телефонів абонента з якими відбувалися з'єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив'язкою до базових станцій оператора, азимутів місця перебування абонента, з розкриттям смс-повідомлень та із зазначенням міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), яка перебуває у володінні ТОВ «Астеліт» (м. Київ, Солом'янська, 11а).

Зобов'язати слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції Куцак Валерія Андрійовича пред'явити представнику ТОВ «Астеліт» оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко