Рішення № 55548517, 28.01.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.01.2016 Справа № 554/6705/14-ц

Провадження 2/554/683/2015

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В, при секретарі - Бойко А.В.,

представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, адвоката Лучко Т.І.,

відповідачки - ОСОБА_4, її представника адвоката Шинкаренко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Дробітько Вікторії Вікторівни про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

Зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса Дробітько Вікторії Вікторівни про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановила:

Рішенням Октябрського районного суду від 06.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім»єю з ОСОБА_7 з травня 2007 року, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_7.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, встановлено факт родинних відносин ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною племінницею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є двоюрідною тіткою для ОСОБА_7. В інший частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У зазначеному рішенні не було вирішено питання про судові витрати.

У судовому засіданні учасники процесу не заперечували щодо стягнення з позивачів за первісним та зустрічним позовах судового збору з урахуванням уже частково сплаченого збору.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що за подання первісного позову ОСОБА_1 сплачено всього 487,20 гри. судового збору (243,60 грн. за вимогу немайнового характеру про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та в мінімальному розмірі 243,60 грн. за вимогу майнового характеру про визнання права власності на спадкове майно).

За подання зустрічного позову ОСОБА_4 сплачено всього 243,60 грн. судового збору за одну вимогу. При цьому позивачем заявлено дві позовні вимоги: немайнового характеру про встановлення факту та майнового характеру про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Згідно матеріалів справи вартість спірного нерухомого майна складає 194816,00 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за заяви у справах окремого провадження - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи сплачений мінімальний судовий збір за подачу позову, приходить до висновку про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1704,56 грн., із ОСОБА_4 - 1826,36 грн.

Ураховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.220, ч.3 ст.88 ЦПК України, суддя

вирішила:

Доповнити рішення Октябрського районного суду від 06.10.2015 року ухваленого у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Дробітько Вікторії Вікторівни про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса Дробітько Вікторії Вікторівни про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1704,56 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1826,36 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення додаткового рішення апеляційної скарги.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко