Ухвала суду № 55547957, 08.02.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 417/397/14-ц

Провадження № 22ц/782/78/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10 лютого 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, тертя особа - орган опіки і піклування при виконкомі Краснопільської сільської ради Марківського району,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 10 лютого 2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, провадження по справі закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26 листопада 2015 року апеляційна скарга першого заступника прокурора Луганської області залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не зазначено, в чому полягає порушення інтересів держави, не зазначено в інтересах якого саме державного органу чи органу місцевого самоврядування або неповнолітньої дитини він звертається для захисту порушених інтересів держави чи неповнолітньої дитини, не обґрунтував необхідність такого захисту.У зв'язку з невиконанням вимог зазначеної ухвали суду, ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року апеляційна скарга першого заступника прокурора Луганської областівизнана неподаною та повернута апелянту (а.с. 125).

11 січня 2016 року заступник прокурора Луганської області повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що він звертається до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 і прокурором отримано письмову згоду на здійснення ним представництва від органу опіки і піклування при виконкомі Краснопільської сільської ради Марківського району.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області залишено без рухуу зв'язку з ненаданням письмової згоди законного представника або органу, якому надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва, як це передбачено ч. 2 ст. 45 ЦПК України.

05 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Луганської області від заступника прокурора Луганської області на виконання ухвали надійшла Апеляційного суду Луганської області від 29 січня 2016 року надійшло рішення піклувальної ради Краснопільської сільської ради Марківського району від 14.01.2016 року № 1 та рішення виконкому Краснопільської сільської ради Марківського району від 15.01.2016 року № 2 про надання згоди органам прокуратури Луганської області представляти інтереси неповнолітнього ОСОБА_2

Отже, форма і зміст апеляційної скарги заступника прокурора Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10 лютого 2015 року відповідають вимогам ст.ст. 45, 295 ЦПК України.

Також, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 10 лютого 2015 року, зазначивши, що прокуратурі Марківського району Луганської області стало відомо про оскаржувану ухвалу 03.11.2015 року за результатами опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень та подальшого ознайомлення з матеріалами справи. Після повернення ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 08.12.2015 року апеляційної скарги першого заступника прокурора Луганської області апелянтом отримано письмову згоду органу опіки і піклування при виконкомі Краснопільської сільської ради Марківського району лише 05.01.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що прокурор участі у розгляді справи судом першої інстанції не приймав, згідно довідки про ознайомлення з матеріалами цивільної справи прокурор прокуратури Марківського району ознайомився з матеріалами вказаної справи 03 листопада 2015 року (а.с. 82). Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 08.12.2015 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області повернуто апелянту (а.с. 125), 11.01.2016 року апелянт повторно подав апеляційну скаргу, зазначивши, що ним отримано згоду органу опіки і піклування при виконкомі Краснопільської сільської ради Марківського району.

Тому зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 10 лютого 2015 року заступником прокурора Луганської області поважними та поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить суд про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі, посилаючись на ст. 89 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року, відповідно до якої фінансування органів прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, розпорядником яких є Генеральна прокуратура України. Фінансування прокуратури здійснюється згідно з кошторисами і щомісячними розписами випадків у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний бюджетний період. Кошторис на поточний рік станом на січень 2016 року не затверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, а саме довідки від 09.11.2015 року № 18-576 апелянт утримується та фінансується за рахунок Державного бюджету України, тому суд вважає за можливе відстрочити прокуратурі Луганської області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 73, 79, 82, 295, 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Поновити заступнику прокурора Луганської області строк на апеляційне оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, тертя особа - орган опіки і піклування при виконкомі Краснопільської сільської ради Марківського району.

Клопотання заступника прокурора Луганської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, тертя особа - орган опіки і піклування при виконкомі Краснопільської сільської ради Марківського району.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі. Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя