Ухвала суду № 55547912, 08.02.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 08.02.2016

ЄУ № 420/2166/15-к

Провадження №1-кс/420/51/16

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року смт. Новопсков

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., за участю секретаря Рожкової Л.В., прокурора Потапенко Д.Р., слідчого Рідченко К.І., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції Рідченко К.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Радгоспне Новопсковського району Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130510000242 від22.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до слідчого судді Новопсковського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції Рідченко К.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

Згідно наданого клопотання, 22.06.2015 прокуратурою Новопсковського району Луганської області із матеріалів кримінального провадження № 12012030510000230 від 11.06.2015 було виділено матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про що було внесено до ЄРДР Новопсковського РВ ГУМВС за № 12015130510000242 від 22.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці січня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, прибули до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення вказаного будинку, переконавшись та достовірно розуміючи, що в зазначеному будинку нікого не має, скориставшись тією обставиною, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву вхідних дверей, проникли у приміщення будинку, де з корисливих мотивів, таємно, умисно викрали з вказаного будинку велосипед «Challenger» вартість якого згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи № 010/15 від 15.06.2015 складає 3255 гривень 00 копійок та каністру з бензином з об'ємом 7 літрів, вартість якого згідно з довідки ПП «ОСОБА_6» складає 154 гривні 00 копійок, та вартість каністри, згідно довідки «ПП ОСОБА_7» становить 140 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникли, звернувши здобуте злочинним шляхом майно у своє протиправне користування і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 3549 гривень 00 копійок

Дії ОСОБА_1 орган досудового розслідування кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

09.07.2015 підозрюваного у кримінальному провадженні № 12015130510000242 від 22.06.2015 ОСОБА_1 було об'явлено в розшук та його розшук доручено працівникам СКР Новопсковського РВ ГУМВС, тривалий час він за місцем проживання та реєстрації був відсутній, ОСОБА_1 переховувався від органів досудового розслідування та суду з 11.06.2015 по 08.02.2016.

08.02.2016 оперативним шляхом було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_1

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, а також враховуючи, що останній не має стійких соціальних зв'язків, не працює, схильний до зловживання алкогольними напоями, тривалий час за місцем проживання та реєстрації був відсутній, переховувався від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

ОСОБА_1 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.06.2015 за № 12015130510000242.

08 лютого 2016 року слідчий СВ Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старший лейтенант поліції Рідченко К.І. оголосила ОСОБА_1 про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України належать до тяжких злочинів. Обставини, на які посилається слідчий в клопотанні, підтверджуються доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_4, показаннями свідків, результатами проведених впізнань предметів, результатом проведеного слідчого експерименту та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності. В діях підозрюваного ОСОБА_1 встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 після вчинення злочину переховувався від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та був оголошений в розшук, не має стійких соціальних зв'язків, не працює, схильний до зловживання алкогольними напоями, тривалий час за місцем проживання та реєстрації був відсутній; ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним в кримінальному правопорушенні, з урахуванням обставин, якими підтверджується зазначені в клопотанні ризики, у слідчого судді є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою. Застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених процесуальних обов'язків.

Враховуючи викладене, оцінивши обставини, викладені в ст.178 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення, те що останній, залишаючись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування, чи вчинити нове кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, слідчий суддя вважає, що запобігання, передбаченим ст.177 КПК України, ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України належить до тяжких злочинів, та обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає за необхідне застосувати до нього розмір застави - 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків, що передбачено ч.3 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178,182, 183, 184, 186,193-194,196,197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції Рідченко К.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на шістдесят днів з моменту взяття під варту, з утриманням його в Старобільському слідчому ізоляторі.

Взяти підозрюваного ОСОБА_1 під варту негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття ОСОБА_1 під варту у залі суду - з 08.02.2016.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під вартою - до 07.04.2016 включно.

Встановити ОСОБА_1, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 27560 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: номер рахунку 37317017002672, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, код ЄДРПОУ 26297948, Банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Новопсковського районного суду Луганської області.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з під варти у зв'язку з внесенням застави. Після внесення застави підозрюваний ОСОБА_1 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з с. Ганусівка, Новопсковського району Луганської області.

В разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_1 обов'язків не може перевищувати двох місяців.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_1, покладених обов'язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : О.С. Стеценко

08.02.2016 _________ В.С. Луценко