Ухвала суду № 55547899, 03.02.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 431/3739/15-ц

Провадження № 22ц/782/874/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року, лютого місяця, 03-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Яресько А.В.,

суддів- Дронської І.О., Борисова Є.А.,

за участю секретаря: Коротенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою КС «Імперіал ЛТД» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про звернення стягнення боргу

встановила:

28.08.2015 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення боргу. По справі було відкрито провадження, справу було призначено до судового розгляду. Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для встановлення особи, підпис якої міститься в заяві про відкриття рахунку.

Ухвалою від 26 листопада 2015 року по справі була призначена почеркознавча експертиза, провадження якої було доручено експертам Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

З ухвалою суду першої інстанції позивач не погодився та надав на неї апеляційну скаргу, у якій вказував на те, що судом було прийняте незаконне та поспішне рішення, зокрема і в частині терміну призупинення провадження по справі, просили скасувати ухвалу.

Вислухавши доповідача, пояснення позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та пояснень проти неї, дослідивши наявні у матеріалах справи докази колегія суддів приходить до таких висновків.

Статтею 143 ЦПК є визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Як було роз'яснено у Постанові Пленума Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 р. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальним законодавством є передбачене, що якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Якщо експертизу призначено експертам кількох установ, в ухвалі про її призначення зазначається найменування провідної установи, на яку покладається проведення експертизи. Якщо проведення експертизи доручається експертній установі та особі, яка не є працівником цієї установи, провідною визнається експертна установа. Ухвала про призначення експертизи направляється в кожну установу - виконавцям, а також особі, яка не є працівником експертної установи. Об'єкти дослідження та матеріали справи направляються провідній установі. При визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків. Якщо цього вимагають особливі обставини справи, суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, проінструктувати його про доручене завдання і за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо сформульованих питань. Про вчинення цих дій повідомляються особи, які беруть участь у справі і які мають право брати участь у їх вчиненні.

«Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що є затвердженою наказом Міністерства юстиції №53\5 від 08.10.1998 р. є визначено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи предмет експертного дослідження та його співвідношення із предметом позову, факт призначення експертизи у іншому місті, факт наявності у матеріалах справи вже раніш проведеного експертного дослідження та з огляду на вимоги ст.203 ЦПК, яка передбачає можливість зупинення провадження у справі на час проведення експертизи - сам по собі факт призупинення судом першої інстанції провадження по цивільній справі слід визнати обґрунтованим. З огляду на вимоги п. 13 ч. 1 статті 293 ЦПК окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи лише у частині зупинення ними провадження у справі. Тобто доводи апеляційної скарги щодо недоліків змісту оскаржуваної ухвали не підлягають розглядові у апеляційній інстанції. Апелянт не позбавлений права звернутись до суду першої інстанції із клопотанням, у якому може просити суд додатково встановити перелік матеріалів для дослідження, строк для проведення експертизи, конкретизувати об'єкти для дослідження, зобов'язати позивача надати відповідні зразки почерку, витребувати за необхідності вільні зразки почерку та підписів. У частині ж тверджень апелянта щодо помилковості призупинення провадження у справі - ці доводи на увагу не заслуговують із наведених вище обставин.

З огляду на викладене вище, та керуючись ст.ст.303, 304, 307, 314- 315 ЦПК України судова колегія

ухвалила :

Апеляційну скаргу КС «Імперіал ЛТД» відхилити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 26 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: