Ухвала суду № 55547257, 26.01.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/12204/15-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.Провадження № 22-ц/780/580/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.Категорія 26 26.01.2016

УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2016 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Даценко Л.М.,

За участі секретаря: Яруна Я.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Києво-Святошинського райсуду від 20.11.2015 року у вказаній справі забезпечено позов шляхом заборони ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» вчиняти дії , спрямовані на виселення ОСОБА_4 ,ОСОБА_2ОСОБА_5, ОСОБА_6 із земельної ділянки та будинку , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; здійснювати ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» продаж предмета іпотеки : домоволодіння та земельної ділянки, площею 0,0905 га, які знаходяться за вищевказаною адресою.

В апеляційній скарзі ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду і інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Вживаючи заходи забезпечення позову, суд І інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що у майбутньому можуть виникнути труднощі у виконанні рішення суду.

Проте , колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді, поскільки вони зроблені в результаті неповного з»ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм процесуального права , що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом вказаних норм, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд/суддя/ має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосовувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам/ п.4 постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р.» Про практику розгляду судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»/.

Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК України і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд / суддя/ дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали./ п.7 постанови ПВСУ № 9 від 22 .12.2006 року « Про практику розгляду судами ЦПК при розгляді заяв про забезпечення позову»/.

Вказаним вимогам оскаржувана ухвала не відповідає, зокрема застосовуючи заходи забезпечення позову, суд не вказав на яких обставинах чи доказах грунтуються його припущення, що невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову у такий спосіб може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду і інстанції є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи порушення норм процесуального прав, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку,що ухвала суду підлягає до скасування.

Керуючись ст. 311,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»задовольнити частково.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: