Ухвала суду № 55547054, 03.02.2016, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/9/16-ц

УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

03 лютого 2016 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Ржищівського МУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою від 21 січня 2016 року у справі відкрито провадження

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, також від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не з'явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних на предмет спору.

З досліджених матеріалів позовної заяви встановлено, що власником спірного нерухомого майна, на яке накладено арешт, є ОСОБА_4, отже, рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не беруть участь у справі, а саме - на права і обов'язки ОСОБА_5, тому її необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 35, 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Ржищівського МУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту на 11 год 00 хв. 12 лютого 2016 року.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя