Рішення № 5554616, 22.04.2008, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-180/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2008 року Димитровський міський суд Донецькоі області у складі:

головуючого - судді Халаджи О.В.,

при секретарі Рибкіній Г.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Димитров справу за

позовом обласного комунального підприємства «Компанія» Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду і витоки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач до судового засідання не з'явився без поважної причини, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення відповідача, який не з'явився до суду.

Позивач комунальне підприємство «Компанія» Вода Донбасу» пред'явив до відповідача позов про стягнення заборгованості за воду та стоки. В обгрунтування позову позивач указав, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, де основним наймачем є відповідач ОСОБА_1, крім відповідача на даній житловій площі прописані та мешкають: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який разом з відповідачем користуються всіма комунальними послугами, в тому числі питною водою і скидами стоків в міську каналізацію. Проте з 01.11.2004 року по 01.11.2007 року плату за вказані послуги відповідач не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за вказаний період у сумі 1258 грн. 44 коп. Оскільки відповідач, незважаючи на попередження, не бажає відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить стягнути з нього цю суму в судовому порядку. Крім того просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився про час розгляду справи повідомлен належним чином, про причину неявки суду не повідомив надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом установлено, що відповідач в період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 року дійсно був зареєстрован в квартирі АДРЕСА_1. Квартира не приватизована, договір найму житлового приміщення оформлений на відповідача ОСОБА_1 яка є основним наймачем вказаної житлової площі.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованності за спожиту відповідачем воду з 01.11.2004 року по 01.11.2007 року складає 1258 грн. 44 коп. (а.с. 10).

Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач та його члени сім'ї зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, які стягуються по встановленим законом тарифам, і несуть майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення, одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Відповідно до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, слідуючого за звітним. З урахуванням надходження справи до суду суд вважає, що позов поданий в межах позовної давності.

Судом встановлено, що розрахунки між відповідачем та позивачем за надані з 01.11.2004 року по 01.11.2007 рік послуги по поставці води та користування каналізацією не велись, що випливає з матеріалів справи (а.с. 10). Докази про ненадання або неналежне

надання послуг в матеріалах справи відсутні, не встановлено їх і в судовому засіданні. Тому суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушив умови договору найму житлового приміщення і сума заборгованості за спожиту воду повинна бути стягнена з нього на користь позивача.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.18 Правил по наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. ст. ст. 10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Компанія» Вода Донбасу» заборгованість за воду та стоки за період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 рік в сумі 1258 (одна тисяча двісті п'ятдесят вісім) грн. 44 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26004303797424 в „ГУ ПІБ" в Донецькій області м. Донецька МФО 334635 ЄДРПОУ 35581082.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Компанія» Вода Донбасу» на розрахунковий рахунок 26006301601759 в відділення ПІБ в м. Димитров МФО 334806 ЄДРПОУ 35580864 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, а всього в сумі 81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.