Ухвала суду № 55545370, 05.02.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1391/16-к

Провадження № 1-кс/344/669/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., розглянувши клопотання старшого слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області Бучинського В.М., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Бурмей О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 32015090000000033, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що службові особи ПАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» (код ЄДРПОУ 13655435) з метою ухилення від сплати податків, включили до декларацій з податку на прибуток та податкових декларацій з податку на додану вартість за період 2013-2014р.р. валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість по операціях із підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ПП «Троник» (код ЄДРПОУ 32548833), ТОВ «Атака» (код ЄДРПОУ 30658663), ТОВ «ТВО «Східбуд» (код ЄДРПОУ 34859198), ПП «Словенія Плюс» (код ЄДРПОУ 35069443), ТОВ «Торгово-закупівельне підприємство «Торгсервіс» (код ЄДРПОУ 23762557), ТОВ «Автобізнесгруп» (код ЄДРПОУ 36576466), ТОВ «Завод Днепросталь» (код ЄДРПОУ 38544085), а також ТОВ «Індастріал-інвест» (код ЄДРПОУ 37616551), внаслідок чого занизили до сплати податок на прибуток в сумі 1599788грн. та податок на додану вартість в сумі 1268545грн., а всього на загальну суму 2868333грн.

Матеріалами клопотання зазначено, що у 2013р. транспортування товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Завод Днепросталь» на адресу ПАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» здійснювалось водієм ОСОБА_3, який, будучи допитаний як свідок, пояснив, що за допомогою автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_2 перевозив ТМЦ від ТОВ «Завод Дніпросталь» (м. Київ) до ПАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» вказав, що здійснював доставку ТМЦ в адресу заводу, однак місцем завантаження продукції був населений пункт м. Дніпропетровськ, а не м. Київ, як значиться у ТТН, а також підтвердив, що підпис у ТТН прокладений не ним, ким саме йому не відомо. Крім цього встановлено, що ОСОБА_3 є приватним підприємцем, зареєстрований та перебуває на обліку у Галицькій ОДПІ, а тому є підстави вважати що його реєстраційна справа як платника податків знаходиться у володінні вищезгаданого податкового органу. З метою встановлення обставин вчинення злочину, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, тобто можливості ознайомлення з ними та їх вилучення. Вилучення вказаних документів дасть можливість у подальшому призначити судово-почеркознавчу експертизу на предмет належності підписів прокладених від імені ОСОБА_3 у первинних фінансово-господарських документах.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, не доведено достатніх підстав вважати, яким чином надання слідчим суддею тимчасового доступу до реєстраційних документів підприємця ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1), які перебувають у володінні ДПІ у Галицькому районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області, в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як і не доведено відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів.

Відтак, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області Бучинського В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Хоростіль