Ухвала суду № 55536296, 03.02.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"03" лютого 2016 р.Справа № 916/4047/15

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідачів:

-публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго: ОСОБА_2 за довіреністю №6 від 30.12.2015;

-публічного акціонерного товариства „Кіровоградобленерго: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, публічного акціонерного товариства „Кіровоградобленерго про стягнення 1 904 723,55 доларів США та 11 908 693,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/4047/15 за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк (далі по тексту ПАТ „Альфа-Банк) до публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго (далі по тексту ПАТ „Одесаобленерго), публічного акціонерного товариства „Кіровоградобленерго (далі по тексту ПАТ „Кіровоградобленерго) про стягнення 1 904 723,55 доларів США та 11 908 693,94 грн. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання ПАТ „Одесаобленерго умов договору про відкриття кредитної лінії 78-МВ/10 від 25.10.2010 р., що укладений між ПАТ „Одесаобленерго та ПАТ „Альфа-Банк, в частині здійснення платежів в рахунок погашення отриманих кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними. Оскільки зобовязання ПАТ „Одесаобленерго за договором про відкриття кредитної лінії № 78-МВ/10 від 25.10.2010р. забезпечені порукою ПАТ „Кіровоградобленерго, позовні вимоги про стягнення існуючої заборгованості заявлені до обох відповідачів.

03.02.2016 р. до суду надійшло спільне клопотання ПАТ „Альфа-Банк та ПАТ „Одесаобленерго про припинення провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору. В обґрунтування заявленого клопотання сторони посилаються на факт укладення між позивачем та ПАТ „Одесаобленерго додаткової угоди від 01.12.2015р. до договору про відкриття кредитної лінії № 78-МВ/10 від 25.10.2010р., а також угоди про внесення змін №Б/Н від 01.2015 р. до додаткових угод №11 від 21.10.2014 р., №12 від 21.10.2014 р., №13 від 21.10.2014 р., №14 від 21.10.2014 р.(про надання траншу) до договору про відкриття кредитної лінії №78-МВ/10 від 25.10.2010 р., на підставі яких виконання спірних грошових зобовязань ПАТ „Одесаобленерго було відтерміновано до 31.03.2016р., у звязку з чим, вони не можуть вважатись порушеними на момент розгляду даної справи господарським судом. З цього приводу суд зазначає наступне.

У п.п. 3.12, 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено наступне. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що предметом даного спору було стягнення із відповідачів заборгованості, яка виникла на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 78-МВ/10 від 25.10.2010р. (з урахуванням додаткових угод), та була забезпечена порукою, а також враховуючи, що виконання спірного грошового зобовязання ПАТ „Одесаобленерго було відтерміновано до 31.03.2016р. за результатами укладення між сторонами відповідних угод в процесі розгляду справи, господарський суд доходить висновку про відсутність між сторонами предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що в процесі розгляду даної справи між сторонами по справі було укладено угоди, направлені на відтермінування до 31.03.2016р. строку виконання спірного грошового зобовязання, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору, що є підставою для припинення провадження у справі згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, питання про повернення суми судового збору, що була сплачена ПАТ „Альфа-Банк при зверненні до суду із даним позовом, відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір не вирішується судом до моменту надходження відповідного клопотання позивача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 916/4047/15 припинити.

Відповідно до ч. 4 ст. 80, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна