Ухвала суду № 55531778, 04.02.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" лютого 2016 р.№ 916/1305/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерного банку „ПОРТО-ФРАНКО в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРІНВЕСТ ХОЛДІНГ

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ПАРТНЕРС

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності №04/32 від 01.02.2015р.

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: ОСОБА_2 згідно довіреності №01/12 від 01.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2015р. порушено провадження у справі №916/1305/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „ПОРТО-ФРАНКО в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО до Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРІНВЕСТ ХОЛДІНГ про стягнення заборгованості за кредитним договором №18/4-11 від 19.01.2011р. у розмірі 116 535 710грн. 89коп.

09 квітня 2015р. позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 5 117 214,66 дол. США (що за курсом НБУ станом на 07.04.2015р. становить 119 985 967грн. 50 коп.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2015 р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ПАРТНЕРС та залучено його до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2015р., приймаючи до уваги закінчення повноважень судді Лічмана Л.В., згідно розпорядження в.о. керівника апарату від 13.07.2015р. № 850 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи" та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 916/1305/15-г прийнято до розгляду судді господарського суду Одеської області Рога Н.В.

04 лютого 2016р. представником Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО була подана заява про зупинення провадження по справі № 916/1305/15-г.

Обґрунтовуючи відповідну заяву представник позивача зазначає, що Київським апеляційним господарським судом розглядається справа №910/27914/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" про визнання Договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, у тому числі Договору факторингу від 16.08.2014р. №1, укладеного між Банком та ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС", ТОВ "Блек сі Партнерс"; про відступлення права вимоги за кредитним договором, в т.ч. права вимоги по Кредитному Договору №18/4-11 від 19.01.2011р. укладеному між Банком та ТОВ "УКРІНВЕСТ ХОЛДІНГ". В межах справи № 910/27914/14, що переглядається Київським апеляційним господарським судом, встановлюються обставини, які впливатимуть на оцінку доказів у даній справі, зокрема, щодо наявності прав у Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" за кредитним договором №18/4-11 від 19.01.2011р.

Крім того, 04.02.2016р. представником ТОВ "Блек сі Партнерс" було також надано клопотання про зупинення провадження по справі №916/1305/15-г до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи №910/27914/14. Зазначене клопотання обґрунтовано тими ж підставами що й заява позивача.

Розглянув заяву позивача та клоптання третьої особи, суд доходить до висновку про їх задоволення, адже відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Так, пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 закріплено, що зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що хід розгляду даної справи залежить від результатів розгляду справи № 910/27914/14, у звязку з чим розгляд справи № 916/1305/15-г господарським судом до вирішення вищевказаної справи, повязаної з нею, неможливий.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек сі Партнерс" задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 916/1305/15-г до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи №910/27914/14.

Суддя Н.В. Рога