Вирок № 5552585, 13.10.2009, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №1-192/2009

ВИРОК

Іменем України

06 травня 2009 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Стадника І.М., при секретарі Барановій О.М., з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився та проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2009 року приблизно о 05.00 год., перебуваючи в будинку, який розташований по АДРЕСА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з полиці компютерного столу викрав мобільний телефон «Самсунг V 600», вартість якого, відповідно до товарознавчого дослідження №509 від 03.03.2009 року становить 963, 90 грн. та пневматичного пістолета моделі «А-111» №0804935, вартість якого оцінити неможливо через відсутність методики по оцінюванню. Після вчиненого знак з місця вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що ????????????????

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у скоєнні крадіжки чужого майна підтверджується показаннями потерпілого, його законного представника, а також матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що ???????????????????

Вчинення підсудним злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується також матеріалами справи:

- протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_2, про викрадення з його будинку мобільного телефону «Самсунг V 600» та пневматичного пістолету А-111 (а. с. 3);

- протоколом огляду місця події від 21.02.2009 року, вході якого оглянуто будинок по АДРЕСА_2 (а.с.4);

- висновком спеціаліста №509 від 03.03.2009 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Самсунг V 600» станом на лютий 2009 року складала 963, 90 грн. ( а.с.22-23);

- власноручно написаною явкою з повинною ОСОБА_1 згідно з якою він заявив про викрадення мобільного телефону «Самсунг V 600» та пневматичного пістолету А-111 (а.с.18);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.03.2009 року, та фото таблицями, під час якого ОСОБА_1 розказував та показував яким чином він вчинив крадіжку (а.с.39-41)

Оскільки фактичні обставини справи, в ому числі розмір цивільного позову ніким не оспорюється, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав за доцільним виклик і допит свідків, включених до списку,що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного,представника цивільного позивача і дослідженням матеріалів справи.

Здобуті та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 1 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, обставину, що помякшує покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, не знаходить обставин, які б обтяжували його покарання, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.

Цивільний позов заявлений потерпілим по справі, слід задовольнити частково з наступних підстав.

Загальна кількість та вартість викраденого підтверджується сукупністю доказів по справі та відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає до стягнення з підсудного.

Крім того, діями підсудного потерпілому заподіяно моральну шкоду, яка відповідно до п. 2-4 ст. 23 ЦК України, яку зазнав потерпілий у звязку з протиправною поведінкою щодо нього, викраденням його майна, а також у звязку з приниженням його честі та гідності.

Визначаючи розмір грошового відшкодування суд враховує характер правопорушення, форму вини підсудного - моральну шкоду заподіяно вчиненням умисного злочину, глибину душевних страждань потерпілого, тимчасове позбавлення його можливості реалізації своїх здібностей. Виходячи з вимог розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що належним розміром грошового відшкодування моральної шкоди буде ???????? грн.

Підлягають до стягнення з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 35227002000019, УДК у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі за проведення товарознавчого дослідження в сумі 1333, 38 грн.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на ??? роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк ????? роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 963 грн.(девятсот шістдесят три грн. ) 90 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, ???? грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 35227002000019, УДК у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі за проведення товарознавчого дослідження в сумі 1333, 38 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Головуючий: