Постанова № 5552501, 23.09.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-28162/08

№ 2-а-3180/08 Головуючий у 1 інстанції Капустинський М.М.

Суддя-доповідач Федорова Г.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

суддів

при секретаріФедорової Г.Г.,

Глущенко Я.Б., Мельничука В.П.

Демченко Т.І.

за участю: представників апелянта ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 9 червня 2008 року по справі за адміністративним позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «ТЕХНА» до Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року Товаритсво з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «ТЕХНА» (далі позивач, ТОВ «Виробниче обєднання «ТЕХНА») звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області (далі відповідач, Новоград-Волинська ОДПІ), в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №0004342320/0 від 09.10.2007 року та №0004342320/1 від 26.12.2007 року, прийняті на підставі акту перевірки ТОВ «Виробниче обєднання «ТЕХНА» №792/05-53/23-20/33063942 від 27.09.2007 року, з питань правильності відображення підприємством в податковому обліку з ПДВ податкового кредиту при взаємовідносинах з ТОВ «Фо-рест» за період з 01.02.2006 року по 01.05.2006 рік.

Позовні вимоги мотивує тим, що податкові накладні, які були виписані в процесі договірних відносин з ТОВ «Фо-рест», оформлені належним чином, їх недійсність в судовому порядку не визнавалася, а тому підприємство мало всі підстави для їх включення до складу податкового кредиту.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 9 червня 2008 року позовні вимоги ТОВ «Виробниче обєднання «ТЕХНА» задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області №0004342320/0 від 09.10.2007 року та №0004342320/1 від 26.12.2007 року.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова не відповідає вимогам матеріального права, а саме, судом першої інстанції неповно зясовано тапозивачем не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в звязкуз чим просить скасувати постановуЖитомирського окружного адміністративного суду від 9 червня 2008 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог, заявлених позивачем.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 27 вересня 2007 року працівниками Новоград-Волинської ОДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку позивача, з питань правильності відображення ним в податковому обліку по ПДВ та податкових деклараціях з ПДВ податкового кредиту при взаємовідносинах з ТОВ «Фо-Рест» за період з 01.02.2006 року по 01.05.2006 рік.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п.п.п 7.2.4 п.7.2; п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого позивачем було зменшено відємне значення чистої суми податкових зобовязань з ПДВ за лютий-березень 2006 року на загальну суму 51573,00 грн., в тому числі за лютий 2006 року в сумі 20700,00 грн. та за березень 2006 року в сумі 30873,00 грн., а також збільшено позитивне значення чистої суми податкових зобовязань по ПДВ за березень 2006 року в сумі 12480,00 грн..

За результатами проведення перевірки відповідачем складено акт №792/05-53/23-20/33063942 від 27.09.2007 року, на підставі якого були винесені податкові повідомлення-рішення №0004342320/0 від 09.10.2007 року та №0004342320/1 від 26.12.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 32026,50 грн.

Позивач не погоджується з рішеннями відповідача про застосування щодо нього штрафних (фінансових) санкцій та мотивує це тим, що ТОВ «Фо-Рест» на момент проведення господарських операцій з ТОВ «Виробниче обєднання «ТЕХНА», мало статус платника податку на додану вартість, а тому у відповідності до вимог податкового законодавства мало право на нарахування ПДВ та складання податкових накладних.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Згідно з п. 1.7 ст. 1 Закону №168/97-ВР, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону №168/97-ВР,датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР передбачено, що податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону№168/97-ВР,податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Отже, саме податкова накладна є документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість в ціні товару.

Колегією суддів встановлено наявність в матеріалах справи податкових накладних, які підтверджують факт придбання ТОВ «Виробниче обєднання «ТЕХНА» товару на загальну суму - 511246,64, в тому числі ПДВ в сумі - 85207,77 грн., а саме:

- податкова накладна №0102-14 від 01.02.2006 року, за якою здійснено проплату за придбання у ТОВ «Фо-Рест» чашок для води, краплеуловлювачів та ніпель-поїлок у кількості 70858 шт. на загальну суму -126926,64 грн., в т.ч. ПДВ 21154,44 грн.;

- податкова накладна №0802-05 від 08.02.2006 року, за якою здійснено проплату за придбання у ТОВ «Фо-Рест» ніпель-поїлок у кількості 65 400 шт. на загальну суму - 124200,00 грн., в т.ч. ПДВ 20700,00 грн.;

- податкова накладна №1603-01 від 16.03.2006 року, за якою здійснено проплату за придбання у ТОВ «Фо-Рест» ніпель-поїлок у кількості 19 800 шт. на загальну суму - 59400,00 грн., в т.ч. ПДВ 9900,00 грн.;

- податкова накладна №1703-02 від 17.03.2006 року, за якою здійснено проплату за придбання у ТОВ «Фо-Рест» бункерів пересипних у кількості 4 шт. на загальну суму - 2472,00 грн., в т.ч. ПДВ 412,00 грн.;

- податкова накладна №1603-02 від 20.03.2006 року, за якою здійснено проплату за придбання у ТОВ «Фо-Рест» стенду для випробування паливної апаратури КИ-22205 у кількості 1 шт. на загальну суму - 24 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 133,33 грн.;

- податкова накладна №2403-01 від 24.03.2006 року, за якою здійснено проплату за придбання у ТОВ «Фо-Рест» ніпель-поїлок у кількості 79 800 шт. на загальну суму -98568,00 грн., в т.ч. ПДВ 16428,00 грн.;

- податкова накладна №2804-01 від 28.04.2006 року, за якою здійснено проплату за придбання у ТОВ «Фо-Рест» ніпель-поїлок у кількості 60 000 шт. на загальну суму - 46 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 7 800,00 грн.;

- податкова накладна №2804-08 від 28.04.2006 року, за якою здійснено проплату за придбання у ТОВ «Фо-Рест» ніпель-поїлок у кількості 36 000 шт. на загальну суму - 28 080,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 680,00 грн.;

Відповідач в своїх доводах посилається на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2007 року, прийняту по цивільній справі №2а-59/07 за позовом ДПІ у Деснянському районі м. Києва до ТОВ «Фо-Рест», за участю третіх осіб: Лози Євгенії Олександрівни та Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними установчих документів.

Даною постановою визнано недійсними Статут ТОВ «Фо-Рест» з 16.08.2005 року, тобто з моменту його перереєстрації; свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Фо-Рест» з моменту перереєєстраці - 25.01.2006 року та свідоцтво про реєстрацію ТОВ «Фо-Рест» в якості платника ПДВ.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 пояснила, що за винагороду зареєструвала ТОВ»Фо-Рест», проте не мала наміру займатися фінансово-господарською діяльністю підприємства. Крім того з пояснень ОСОБА_4 вбачається, що до печатки товариства, рахунків в банківських установах та до фінансово-господарської діяльності підприємства жодного відношення вона не має, а з попереднім засновником товариства ОСОБА_5 не знайома.

Висновки суду, викладені у рішенні Деснянського районного суду м. Києва, яким були визнані недійсними установчі документи, свідоцтво як платника ПДВ та вся господарська діяльність ТОВ «Фо-Рест», є обовязковими для вирішення спірних правовідносин, оскільки відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платник податку на додану вартість у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Фо-Рест» було зареєстровано на підставну особу ОСОБА_4. Дана особа не здійснювала управління підприємством, не виступала від його імені в договірних відносинах, не укладала угоди та не виписувала податкові накладні.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фо-Рест» за вказаною в податкових накладних адресою, а саме: м. Київ, вул. Червоноткацька, 84 корп. 26 не виявлено.

Позивачем не надано доказів, які підтверджують факт придбання товару за вказаною адресою, його транспортування, або переміщення.

На момент здійснення господарських взаєморозрахунків та складання податкових накладних, ТОВ «Фо-Рест» не набуло цивільних прав та обовязків, що тягне за собою втрату статусу юридичної особи та статусу платника ПДВ в розумінні ст. 9 Закону №168/97-ВР, оскільки установчі документи вказаного товариства було визнано недійсними, що в результаті призвело до безпідставного збільшення позивачем сум податкового кредиту з ПДВ.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно дост. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим вбачається підстави для її скасування та ухвалення нової постанови, якою в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуНовоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 9 червня 2008 року задовольнити.

ПостановуЖитомирського окружного адміністративного суду від 9 червня 2008 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «ТЕХНА» до Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали справи повернути доЖитомирського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Г.Г. Федорова

Я.Б. Глущенко

В.П. Мельничук

Повний текст постановискладено та підписано- 28.09.09.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-28162/08

№ 2-а-3180/08 Головуючий у 1 інстанції Капустинський М.М.

Суддя-доповідач Федорова Г.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

суддів

при секретаріФедорової Г.Г.,

Глущенко Я.Б., Мельничука В.П.

Демченко Т.І.

за участю: представників апелянта ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 9 червня 2008 року по справі за адміністративним позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «ТЕХНА» до Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуНовоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 9 червня 2008 року задовольнити.

ПостановуЖитомирського окружного адміністративного суду від 9 червня 2008 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «ТЕХНА» до Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали справи повернути доЖитомирського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Г.Г. Федорова

Я.Б. Глущенко

В.П. Мельничук