Ухвала суду № 5531608, 22.09.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-27963/08 Головуючий у 1 інстанції Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач Літвіна Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Маслія В.І.

Мельничука В.П.

при секретарі: Овчіннікові А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2008 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2008 року позов ТОВ «Вотум» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення було задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення - рішення від 20 лютого 2008 року № 0000722302/0/6835 на загальну суму 632 847,50 грн., з яких 511 430,00 грн. - основний платіж та 121 417,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва, звернулася з апеляційною скаргою та просила суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 лютого 2008 року Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва було проведено виїзну планову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2005 року по 30 вересня 2007 року, за результатами якої був складений Акт №673/2302/31360594 від 13 лютого 2008 року.

В результаті перевірки було встановлено порушення вимог п. п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4, п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 та п. п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та винесено податкове повідомлення-рішення №0000722302/0/6835 від 20 лютого 2008 року, яким підприємству було нараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 632 847,50 грн. (за основним платежем - 511 430,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 121 417,50 грн.).

Перевіркою встановлено заниження скоригованого валового доходу на загальну суму 2 230 720,00 грн., в тому числі: заниження скоригованого валового доходу за 3 квартал 2007 року на суму 2 045 720,00 грн.; за І квартал 2005 року на суму 185 000,00 грн.; несвоєчасне декларування валового доходу в 1 кварталі 2005 року в сумі 53 650,12 грн., яке було виправлено підприємством за результатами роботи за півріччя 2005 року, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за IIIквартал 2007 року на суму 511 430,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між АБ «Київська Русь» та ТОВ «Вотум» був укладений Договір-заявка №10АП-05 на придбання простих іменних акцій 10-го випуску серії А від 10 травня 2001 року на суму 815 720,00 грн.

Між ТОВ «Інтеграл» та ТОВ «Вотум» було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №10-05-АП від 08 травня 2001 року на суму 40 000,00 грн., виконання якого підтверджується Актом прийому-передачі цінних паперів від 15 травня 2001 року.

Між ТОВ «Славутич» в особі повіреного ЗАТ «Атланта Капітал» та ТОВ «Вотум» укладений Договір КЗЗ/2-03; 01-12/ЦП купівлі-продажу цінних паперів від 29 грудня 2003 року на суму 1 190 000,00 грн., виконання якого підтверджується Актом прийому-передачі цінних паперів від 29 грудня 2003 року та платіжними дорученнями № 11 від 29 грудня 2003 року, № 72 від 15 травня 2001 року, № 73 від 15 травня 2001 року про оплату придбаних цінних паперів, випискою по особовому рахунку ТОВ «Вотум» за 15 травня 2001 року та 29 грудня 2003 року.

Між ТОВ «Вотум», від імені якого діє повірений АБ «Київська Русь» та ОСОБА_1 був укладений договір від 30 березня 2005 року № К 08-1 на суму 215 270,00 грн., виконання якого підтверджується Актом прийому-передачі цінних паперів від 30 березня 2003 року.

Згідно з ст. 9. Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність» № 996-ХІ від 16 липня 1999 року - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до ст.1. Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність» - первинний документ -документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підпункт 5.3.9. п.5.3. ст.5. Закону України № 283/97-ВР - не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334 від 28 грудня 1994 року - платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати, понесені ТОВ «Вотум» у зв'язку з придбанням цінних паперів (акцій), відображені в окремому податковому обліку для операцій з цінними паперами записами по рахунку «Валові Витрати»та податковій звітності (декларації з податку на прибуток) за 2004 рік в додатку КЗ "Розрахунок фінансових операцій з цінними паперами та деривативами" (ряд. 1.2.).

Таким чином, відповідачем при визначенні валового доходу за І квартал 2005 року не враховані витрати понесені ТОВ «Вотум» на придбання цінних паперів (від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року та збитки від операцій з цінними паперами за 2004 року на суму 2045,7 тис. грн., у зв'язку з чим, підприємству необгрунтовано було донараховано за І квартал 2005р. валовий дохід на суму 185 000,00 грн. по Договору купівлі-продажу №К08 -1 від 30 березня 2005 року та на суму 53 650,12 грн., як протермінована кредиторська заборгованість по Договору №1 від 02 березня 2001 року .

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пунктом 2 «Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 року № 29 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 2 березня 2001 року № 82) передбачено виключний перелік рішень органів ДПС, які можуть бути оскаржені в адміністративному порядку до якогоАкт перевірки не входить, оскільки він лише стверджує факт проведення планової виїзної перевірки з усіх питань за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

А тому посилання відповідача на те, що він є узгодженим - безпідставні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про визнання недійсними спірних повідомлень-рішень діяв у відповідності з нормами матеріального та процесуального законодавства та з урахуванням всіх обставин справи.

Відповідно до ст..200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2008 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 29 вересня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 28 вересня 2009 року.