Ухвала суду № 55524418, 02.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/53525/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні було подано касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху. Скаржнику було надано термін до 25 січня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року скаржником було надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник повторно просив звільнити його від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнення скаржника від сплати судового збору.

Таким чином, на момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року про залишення касаційної скарги без руху скаржником виконано не було, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Білуга

суду України