Ухвала суду № 55521038, 04.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 707/1994/15-а

Суддя-доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду в Черкаському районі у відмові призначення пенсії за вислугу років та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року позов задоволено: скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області № 1028 від 16.07.2015 про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області призначити позивачеві пенсію за вислугу років відповідно ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.06.2015.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій пенсійний орган просив його скасувати, та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 13 січня 2016 року залишив її без руху, оскільки всупереч вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Поряд із цим, пенсійному органу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту встановлено десятиденний строк з моменту отримання названої ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

Матеріалами справи підтверджується, що копію цієї ухвали апелянт отримав 16.01.2016.

Проте, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги відповідач не усунув, документу про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Губська О.А.