Ухвала суду № 55521037, 04.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/3549/15-а Суддя-доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі-відповідач) про визнання протиправними дій..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив його скасувати, та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 24 грудня 2015 року залишив її без руху, оскільки всупереч вимог Закону України "Про судовий збір", а також ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Апелянту встановлено десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

Копію даної ухвали апелянт отримав 30 грудня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання установлених судом вимог, відповідач 11.01.2016 надав апеляційному суду оригінал платіжного доручення від 11.12.2015 року № 140, відповідно до якого ним сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення у розмірі 535,70 грн.

Поряд із цим, збір підлягав сплаті у розмірі 1339,80 грн., тобто апелянтом сплачено збір не у повному обсязі.

У зв'язку із цим, ухвалою від 13 січня 2016 року Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті було продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Проте, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги відповідач не усунув, документу про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними дій - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Губська О.А.