Ухвала суду № 55520008, 05.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20318/15

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апелянтом додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору на суму 182 грн. 70 коп. відповідно до платіжного доручення № 259 від 31 серпня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» подало адміністративний позов до суду першої інстанції 01 вересня 2015 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року.

При подачі адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва у справі позивачем заявлено розмір майнових вимог у сумі 30 412 грн. 57 коп.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесені зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, станом на дату подання позовної заяви, а саме 01 вересня 2015 року, становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому, мінімальна заробітна плата становила 1218,00 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В порушення наведених норм, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання як адміністративного позову до суду першої інстанції, так і апеляційної скарги в розмірі, який визначено в Законі України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 88, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків – до 25 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.