Ухвала суду № 55519764, 05.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/422/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 лютого 2016 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до Харківського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803", з позовом до Харківського апеляційного адміністративного суду, в якому просить суд:

- за відмову видати оригінал ухвали від 19.11.2015р. після розгляду нашої апеляційної скарги на постанову від 14.09.2015р. по справі № 820/6066/15 (суддя Мельников Р.В.) вимагає за зайвий місяць незаконного простою АТЗТ "СБМП № 803" відшкодувати часткові моральні збитки підприємства в сумі 91800,00 (дев'яносто одна тисяча вісімсот) гривень на банківський рахунок: АТЗТ "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803", код ЄДРПОУ 01388012, р/р 26005619949274 в ПАТ ПІБ в м. Харків МФО 300012.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 109 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Так, згідно положень ч.1,2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно положень ст. 4 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів позовної заяви та наданих документів вбачається, що позивач зазначає в якості відповідача Харківський апеляційний адміністративний суд, який не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України та спір позивача з вказаною особою не має ознак публічно - правового спору.

Тобто, такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він випливає не з дій відповідача як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 12.06.2009 року "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів" у розумінні положень частини першої ст. 2 п. 1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративне правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Виходячи з зазначеного, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд також зазначає, що в силу положень ст. 109 КАСУ, повторне звернення позивача до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 165, 181, 186 Кодексу адміністративного України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до Харківського апеляційного адміністративного суд про зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" (юридична адреса: вул. Пушкінська, буд. 3, оф. 15, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 01388012) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.