Ухвала суду № 55519596, 05.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 лютого 2016 р. Справа № 804/390/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - інвест" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 16.12.2015 № 85 , -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - інвест" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 16.12.2015 № 85 про усуненян порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних станжартів і правил.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/390/16 та призначено її до розгляду на 05 лютого 2016 року на 10:45.

У судовому засіданні 05 лютого 2016 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати додаткові документи по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому ознайомитися з матеріалами справи та надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 01 березня 2016 року до 10:05.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 804/390/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/390/16 до 01 березня 2016 року о 10:05.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова