Ухвала суду № 55518876, 05.02.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/618/16-ц

Провадження 2-с/206/5/16

У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

при секретарі Гуртовий В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 17 грудня 2015 року за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1, 05.01.1988р.н., ОСОБА_2, 15.01.1986р.н, які проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська, 1 у м. Дніпропетровськ, індекс 49112, заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення на п/р26033302583823 у філії №10003/422- Дніпропетровське ОУ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 305482, ЄДРПОУ 09305480 у розмірі 23463 грн. 61 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 609,00 грн. (а.с.14).

02 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У заяві заявник посилається на те, що судовим наказом № 206/6858/15-ц від 17 грудня 2015 задоволені вимоги стягувача про стягнення боргу з боржників в сумі 24072 грн. 61 коп., який, як зазначено у заяві стягувача про видачу судового наказу, утворився за періодз 01 січня 2003 р. по жовтень 2015 р. Однак, це свідчить про те, що більша частина суми, яку вимагає стягувач, нарахована ним за період до жовтня 2015 року, тобто більш ніж затри рокидо часу подання заяви про видачу судового наказу, щосуперечить чинному законодавству.

На підставі викладеного просить суд скасувати судовий наказ № 206/6828/15 від 17 грудня 2015 року.

В судове засідання на слухання по справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.

Згідно ст.1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи заявника, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 17 грудня 2015 року по справі №206/6828/15-ц, провадження №2-н/206/650/15, за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, 05.01.1988р.н., ОСОБА_2, 15.01.1986р.н, які проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду згідно ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков