Ухвала суду № 55518373, 05.02.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6130/15-ц

Провадження № 2/204/212/16 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про зміну способу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними, стягнення боргу, штрафних санкцій та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними, стягнення боргу, штрафних санкцій та моральної шкоди.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні просили замінити спосіб забезпечення позову з заборони ОСОБА_3 вчиняти певні дії до набрання рішенням суду по даній справі законної сили, а саме: відчужувати будь-яким способом квартиру, загальною площею 33,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності, на заборону ОСОБА_3 вчиняти певні дії до набрання рішенням суду по даній справі законної сили, а саме: відчужувати квартиру, загальною площею 33,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності, будь-яким способом та будь-яким особам, окрім ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2). В обґрунтування своєї заяви вказали на те, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року у даній справі були застосовані заходи забезпечення позову, яка (ухвала) була направлена до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції і була фактично виконана: відомості про заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На цей час сторони бажають мирним шляхом врегулювати спір, що розглядається судом, та дійшли до взаємної згоди про купівлю-продаж спірної квартири. Однак, наявність заборони відчуження зазначеної квартири, застосованої ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, не дозволить здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу цієї квартири, оскільки застосована заборона відчуження є абсолютною та не робить виключення для випадку продажу квартири позивачу. Тому, для надання можливості сторонам врегулювати між собою спір, необхідно змінити спосіб забезпечення позову, а саме: заборонити ОСОБА_3 відчужувати квартиру АДРЕСА_3, що належить їй на праві приватної власності, будь-яким особам, окрім позивача ОСОБА_6 або його дружини ОСОБА_1. Можливість продажу спірної квартири не позивачу особисто, а його дружині ОСОБА_1, обґрунтовується тим, що позивач на теперішній час безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції (с. Красне Донецької області, с. Єлизаветівка Донецької області), що підтверджується довідкою військової частини В0259 від 29.01.2016 року № 685, а тому, з незалежних від нього причин, позивач не має можливості прибути для укладення договору купівлі-продажу з відповідачкою. Скасування же застосованого судом заходу забезпечення позову є недоречним, скільки позивач, з огляду на минулий досвід спілкування з відповідачкою, не може бути до кінця впевненим в тому, що відповідачка не скористується відсутністю заборони відчуження та не відчужить спірну квартиру третім особам замість позивача.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява про зміну способу забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2014 року, з метою забезпечення даної позовної заяви, було накладено заборону ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ідентифікаційного номеру відмовилася, про що в її паспорті громадянина України Серії АЕ 879927, виданому 19.11.1997 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиняти певні дії до набрання рішенням суду по даній справі законної сили, а саме: відчужувати будь-яким способом квартиру, загальною площею 33,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4, що належить їй на праві приватної власності.

На теперішній час сторони дійшли згоди про мирне вирішення спірного питання та продажу квартири, загальною площею 33,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4. Проте, вирішення цього питання мирним шляхом неможливе у звязку з накладеною судом забороною. Тому, сторони просили змінити спосіб забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Заява про заміну способу забезпечення позову розглядається судом у строки, встановлені частиною другою статті 153 цього Кодексу. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача, за винятком випадку, визначеного частиною другою цієї статті.

Так, судом не вбачається підстав для відмови в задоволенні даної заяви.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оскільки представники позивача просили, а відповідачка та її представник не заперечували, суд вважає можливим замінити спосіб забезпечення позову, застосований ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 168, 209 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну способу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними, стягнення боргу, штрафних санкцій та моральної шкоди - задовольнити.

Змінити спосіб забезпечення даного позову, застосований ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року з: «Накласти заборону ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ідентифікаційного номеру відмовилася, про що в її паспорті громадянина України Серії АЕ 879927, виданому 19.11.1997 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиняти певні дії до набрання рішенням суду по даній справі законної сили, а саме: відчужувати будь-яким способом квартиру, загальною площею 33,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4, що належить їй на праві приватної власності.» на: «Накласти заборону ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ідентифікаційного номеру відмовилася, про що в її паспорті громадянина України Серії АЕ 879927, виданому 19.11.1997 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиняти певні дії до набрання рішенням суду по даній справі законної сили, а саме: відчужувати будь-яким способом та будь-яким особам, окрім ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), квартиру, загальною площею 33,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4, що належить їй на праві приватної власності.».

Номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 11598686 від 15.10.2015 року.

Копію даної ухвали суду направити для виконання до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова