Рішення № 55518204, 05.02.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9332/15-ц

2/212/496/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання - Зіміної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 500975245 від 08 квітня 2015 року в розмірі 31705 грн. 81 коп. та судових витрат в розмірі 1218 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08 квітня 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500975245, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25868,65 грн. на строк та умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Оскільки відповідач не виконала зобов'язання по кредитному договору, тому станом на 09.10.2015 утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 25868,65 грн., за відсотками - 1903,64 грн., по комісії - 2933,52 грн., а також штраф 1000,00 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі та відшкодувати понесені судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 08 квітня 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500975245, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25868,65 грн. на строк до 09 квітня 2018 року зі сплатою 15,99 % річних (а.с. 4).

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього (а.с. 4-7).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.

Судом встановлено, що позивачем належно виконано умови згаданого вище договору і відповідачу ОСОБА_1 надані кредитні кошти у сумі 25868,65 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с. 12).

З наданих суду документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту (а.с. 7, 11).

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разу невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Як вбачається з розрахунку, станом на 09.10.2015 утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 31705,81 грн., а саме: заборгованість за кредитним договором у сумі 25868,65 грн., за відсотками - 1903,64 грн., по комісії - 2933,52 грн., а також штраф 1000,00 грн.

Відповідно до п. 15 Загальних умов кредитування у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором (а.с. 5-6).

Судом з'ясовано, що 26 жовтня 2015 року позивачем на адресу відповідача направлялась письмова вимога за № 90741-102 б/б про дострокове повернення кредиту, яка залишилась останньою без реагування. (а.с. 13-15)

Враховуючи наведене, доводи позивача щодо дострокового стягнення з відповідача суми заборгованості, що виникла з кредитного договору № 500975245 від 08 квітня 2015 року, укладеного між «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, є обґрунтованими, тому позов слід задовольнити.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, а саме 1218,00 грн. (а.с.1)

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 536, 551, 554, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № 37396000000004) заборгованість за кредитним договором в розмірі 31705,81 (тридцять одна тисяча сімсот п'ять грн.) 81 коп., з яких борг по кредиту - 25868 грн. 65 коп., борг по відсотках - 1903 грн. 64 коп., борг по комісії - 2933 грн. 52 коп., штраф - 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № 37396000000004) судові витрати в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Колочко