КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/22694/15
Суддя доповідач Василенко Я.М.
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Зубрицькому Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2015 у справі за адміністративним позовом Аудиторської компанії товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Аудит ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Аудиторська компанія ТОВ «УПК-Аудит ЛТД» звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» від 13.05.2015 № 982;
- визнати неправомірними дії з призначення перевірки, проведення перевірки та оформлення її результатів актом від 22.05.2015 № 220/26-59-22-05/30674018 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки АК-ТОВ «УПК-Аудит Лтд.» код за ЄДРПОУ 30674018 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при взаємовідносинах з ТОВ «ЛИНК-ТРЕЙД» (код за СДРГІОУ 38210155);
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2015 № 0004112209, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання за основним платежем - 870 420, 00 грн., та за штрафними санкціями 217 605, 00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2015 № 0004122209, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання за основним платежем в розмірі - 888 200, 00 грн., та за штрафними санкціями - 444 100,00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2015 позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 0004112209 від 08.06.2015 та № 0004122209 від 08.06.2015; в решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.02.2016.
02.02.2016 під час апеляційного розгляду справи відповідачем подано заяву про продовження строку розгляду справи.
Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 2 ст. ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі місячний строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 195-1 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку розгляду справи задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2015 у справі за адміністративним позовом Аудиторської компанії товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Аудит ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Оголосити у справі перерву до 23.02.2016 14 год. 40 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В.В.
Шурко О.І.
Судове рішення № 55515727, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/22694/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: