Ухвала суду № 55514609, 03.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року №810/5882/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольф енд Кантрі Клаб" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача: Гурез І.О., довіреність б/н від 21.12.2015

представника відповідача: Савенок О.Ю., довіреність №15 від 22.06.2015

спеціаліста: Жук А.С.

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гольф енд Кантрі Клаб" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо корегування показників ТОВ "Гольф Енд Кантрі Клаб" в системі електронного адміністрування ПДВ щодо суми від'ємного значення податку на додану вартість звітних (податкових) періодів до 01.02.2015;

- зобов'язати Ірпінську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відновити показники ТОВ "Гольф Енд Кантрі Клаб" в системі електронного адміністрування ПДВ щодо суми від'ємного значення податку на додану вартість звітних (податкових) періодів до 01.02.2015, шляхом внесення в систему електронного адміністрування ПДВ даних: рядка 24 декларації з ПДВ за червень 2015 року (рядок 20.1 декларації з ПДВ за липень 2015 року) у сумі 943386,00 грн. (невикористана позивачем частина збільшення розміру суми податку, на яку позивач мав право зареєструвати накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних визначену згідно заяви та таблицю 1 до декларації за квітень 2015 року) та рядка 31 декларації з ПДВ за червень 2015 року (рядок 20.2 декларації з ПДВ за липень 2015 року) у сумі 9315525,00 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 відкрито провадження у справі №810/5882/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 залучено в якості спеціаліста посадову особу Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яка володіє спеціальними знаннями з відображення в АІС "Податковий Блок" від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 9315525,00 грн., задекларованого позивачем в декларації з ПДВ за червень 2015 року

Суд зазначає, що позивачем в судовому засіданні 26.01.2016 подано уточнення позовних вимог, що викладені в письмових поясненнях від 21.01.2016, згідно яких позивач просить:

- залучити до розгляду даної справи в якості співвідповідача Державну фіскальну службу України;

- викласти п.2 прохальної частини адміністративного позову в наступній редакції:

"Визнати дії Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України щодо не включення даних про стан рахунку ТОВ "Гольф енд Кантрі Клаб" в системі електронного адміністрування ПДВ визначеної в рядку 31 Податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року суми від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 9315525 грн., на яку ТОВ "Гольф енд Кантрі Клабі" вправі зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних неправомірними".

В судовому засіданні 03.02.2016 представник позивача вказані уточнення позовних вимог підтримав, представник відповідача проти прийняття їх до розгляду не заперечував.

З огляду на це суд вважає за необхідне прийняти до розгляду судом уточнення позовних вимог в пункті 2 прохальної частини позову, що викладені в письмових поясненнях від 21.01.2016, поданих позивачем у судовому засіданні 26.01.2016.

З приводу залучення до участі у справі Державної фіскальної служби України в якості відповідача суд зазначає таке.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 200 1 Податкового кодексу та Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 (далі - Порядок №569).

Відповідно до пункті 9-2 та 10 Порядку №569 процедури обчислення суми податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати в ЄРПН податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних і автоматичного збільшення розміру такої суми податку, здійснюються та супроводжуються безпосередньо Державною фіскальною службою України.

В судовому засіданні 03.02.2016 представник відповідача та спеціаліст зазначили, що відповідач може лише переглядати відомості, зазначені в системі електронного адміністрування ПДВ, натомість жодних коригувань чи змін внесено бути не може, такі дії може вчинити лише Державна фіскальна служба України.

З огляду на це, належним відповідачем за позовними вимогами, викладеними в пункті 2 прохальної частини позову з урахуванням поданих уточнень є Державна фіскальна служба України.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Державну фіскальну службу України.

В судовому засіданні 03.02.2016 представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі ДФС України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду судом заяву про уточнення позовних вимог від 21.01.2016.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача по справі Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8).

3. Зобов'язати позивача невідкладно направити на адресу Державної фіскальної служби України копію адміністративного позову та доданих до нього документів, уточнення позовних вимог, а докази направлення надати в судове засідання.

4. Провадження у справі зупинити до 12.02.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 12.02.2016 о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині прийняття уточнення позовних вимог та залучення відповідача набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.