Ухвала суду № 55513669, 29.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ К/800/51760/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі №826/16060/14 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» про стягнення заборгованості, -

встановив :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі №826/16060/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, копію касаційної скарги та копії рішень судів першої й апеляційної інстанцій належної якості, конверт про направлення стороні копії рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, конверт та супровідний лист суду, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що до 01.09.2015 року органи ДФС були звільнені від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір" та також відсутністю в кошторисі на 2015 рік видатків на сплату судового збору.

Разом з тим, пунктом 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28 вересня 2015 року у справі 21-5496а15.

Отже, відсутність видатків на оплату судового збору у кошторисі не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, крім того, відповідачем не надано доказів щодо неможливості його сплати у розмірі та порядку, встановленому законом для його сплати, у 2016 році.

Згідно до ч.3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі №826/16060/14 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» про стягнення заборгованості - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України