Ухвала суду № 55512353, 04.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/1351/2016 Головуючий у 1 інстанції - Юзькова О.Л.

Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Уно Піца», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній праві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 26.11.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, не сплачено судовий збір, та її подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому питання поновлення строку не ставиться.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для сплати судового збору та звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, роз'яснено правові наслідки невиконання вимог ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 17.12.2015 року, надіслана на адресу відповідача ОСОБА_2, повернулася до суду неотриманою за закінчення терміну зберігання. Однак, копія ухвали, направлена на адресу представника відповідача, була отримана ним 30.12.2015 року.

Протягом встановленого строку апелянт не виконав вимог ухвали суду щодо звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, представнику відповідача ОСОБА_2 потрібно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Уно Піца», про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя