Ухвала суду № 55512240, 02.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 761/8456/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/1461/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

2 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва, від 25 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була визнана неподаною та повернута.

29 січня 2016 року на адресу апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 подано до суду лише клопотання про поновлення строку та не подано документів/доказів стосовно якого заявлено клопотання, то правові підстави для його розгляду у порядку ст. 297 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу, повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич