Ухвала суду № 55512228, 28.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/1073/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Чех Н.А.

Доповідач-Чобіток А.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.05.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_2М на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту у розмірі 328602 грн.83 коп. та третейський збір у розмірі 3686 грн.03 коп..

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу та передати справу на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про видачу виконавчих листів. Зазначає,що суд з порушенням норм матеріального та процесуального права прийшов до висновку про непідвідомчість справи,по якій було постановлено рішення вказаним третейським судом.

Вислухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що 29.05.2015 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення 31.08.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду першої інстанції з заявою про видачу виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зокрема , якщо справа у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» суд першої інстанції прийшов до висновку, що справа, за якою третейським судом ухвалено рішення, останньому не підвідомча відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» .

Колегія суддів вважає таке рішення суду законним та обґрунтованим, висновки якого доводи апеляційної скарги не спростовують, оскільки відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» (зі змінами від 03.02.2011 р.) спори щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки) є непідвідомчими третейським судам, про що зазначено і в правовій позиції Верховного Суду України з вказаного питання, викладеній у його постанові № 6-856цс15 від 02.09.2015 року.

При цьому заборона на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів поширюється на спори про захист прав банківських установ, тобто і на ті спори, в яких позивачем є банківська установа, а відповідачем - споживач.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312-315,319, 389-10 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року залишити без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: