Рішення № 55511836, 02.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/616/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Коротков В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Джинчарадзе Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року,

встановила:

В травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору від 4 березня 2008 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_2, остання отримала кредит в сумі 14750 грн. на строк до 10.03.2010року під 8 % річних за користування кредитом та 2% щомісячної комісії за управління кредитом.

На підставі договору від 18 травня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» купило у товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» кредитний портфель, в тому числі право вимоги за кредитним договором з ОСОБА_2

Внаслідок невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору станом на 10 березня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі26874,44грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11914,92грн., за відсотками в сумі 3414,94грн. та комісії в сумі 11544,58грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що не можуть вважатися належними доказами додані до позову копії документів, які не засвідчені належним чином.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду, оскільки вони не ґрунтуються на законі та не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Частина 2 цієї статті передбачає, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що позивач надав до позову копії документів на 30 аркушах, які підтверджують його позовні вимоги, та які були пронумеровані, прошиті та скріплені печаткою позивача з зазначенням того, що копії документів відповідають оригіналам(а.с.30 об). Однак суд першої інстанції в порушенні вимог ч.1 ст.212 ЦПК України не надав оцінки зазначеним доказам.

Зі змісту зазначених документів вбачається, що на підставі кредитного договору від 4 березня 2008 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_2, остання отримала кредит в сумі 14750 грн. на строк до 10.03.2010року під 8% річних за користування кредитом та 2% щомісячної комісії за управління кредитом(а.с.5-6).

На підставі договору від 18 травня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» купило у товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» кредитний портфель, в тому числі право вимоги за кредитним договором з ОСОБА_2В.(а.с.10-15).

Внаслідок невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору станом на 10 березня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі26874,44грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11914,92грн., за відсотками в сумі 3414,94грн. та комісії в сумі 11544,58грн., що підтверджується розрахунком на а.с.24.

Оскільки ОСОБА_2 порушені умови договору по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії, тому на підставі ч.1 ст.1054 ЦК України з неї підлягає стягненню заборгованість за кредитом, за відсотками та комісією на загальну суму 26874,44грн.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом не правильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права, рішення суду на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Понесені товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору за подачу позову в сумі 268,74 грн. та за подачу апеляційної скарги в сумі 295,61грн., а всього 564,35грн. підлягають стягненню на його користь з ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України(а.с.1,96).

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314 ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року скасувати.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі26874 гривні 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір в сумі 564 гривні 35 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_3

ОСОБА_4