Ухвала суду № 55511268, 04.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1892/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши клопотання Першого заступника прокурора Одеської області у справі за позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року у задоволенні позову Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовлено.

25 грудня 2015 року на вказане рішення суду Перший заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, яка містить в собі заяву про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи по суті.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору з наданням строку для усунення недоліків.

03.02.2016 року Перший заступник прокурора області ОСОБА_4 подав клопотання про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, посилаючись на необхідність в додатковому часі для організації сплати судового збору, оскільки прокуратура є державним органом та сплата судового збору здійснюється через ГУ ДКСУ в Одеській області.

З огляду на викладене вважаю, що заява Першого заступника прокурора Одеської області про продовження строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху підлягає задоволенню, а строк виконання вимог ухвали продовженню, оскільки зазначені підстави позбавили апелянта можливості вчасно усунути недоліки.

Таким чином, за подання юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.6 ставок судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду за позовом майнового характеру апелянту необхідно було сплатити 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2598,75 гривень судового збору.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса, 65078).

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Першого заступника прокурора Одеської області задовольнити.

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року залишити без руху, надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, інакше апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5