Номер провадження: 22-ц/785/286/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.02.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 5 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Суворовського районного м. Одеси від 5 травня 2015 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.
22 липня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту з наступних підстав.
За подання до суду апеляційної скарги судовий збір не сплачено.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась рекомендованим листом з повідомленням на наявні у матеріалах справи адреси апелянта. Апелянт надіслану апеляційним судом кореспонденцію не отримує (а.с. 107,110,113).
Відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, шо судове повідомлення вручене їм належним чином.
На протязі шести місяців перебування цивільної справи в апеляційному суді ОСОБА_3 жодним чином не цікавився рухом, розглядом справи, ухилявся від отримання судових повідомлень. Не отримання надісланої судом кореспонденції вказує на зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.
Документ про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано.
Отже, має місце несплата апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги.
У сенсі положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить судовий збір, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст 121, 297 ЦПК України, суддя,-
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 5 травня 2015 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя Н.В. Ісаєва
Судове рішення № 55511267, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 05.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/6005/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: