Ухвала суду № 55511257, 03.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/285/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Артеменка І.А., Суворова В.О.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 «Про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування», за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 березня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2013 року задоволені позовні вимоги МТСБ України до ОСОБА_2: стягнуто з ОСОБА_2 в порядку регресу на користь МТСБУ грошові кошти у розмірі 25500 грн. та судові витрати у розмірі 1255 грн.

23.02.2015 року МТСБУ звернулось до суду з заявою, в якій просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа до виконання по справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник посилається на те, що МТСБУ не мало можливості предявити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк, оскільки виконавчий лист не отримувало, представнику МТСБУ за довіреністю виконавчий лист також не видавався. Неодноразово представник МТСБУ надсилав заяви про направлення виконавчого листа, але відповіді тривалий час не надходило, а коли виконавчий лист було отримано строк для подачі вже пропущено.

До суду сторони не зявились, повідомлялись належним чином, в заяві МТСБУ просили розглянути справу за відсутності їх представника.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2015 року у поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання Моторному (транспортному) страховому бюро України (МТСБУ) було відмовлено.

27.11.2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, по якій просять скасувати ухвалу районного суду, постановити нову ухвалу про задоволення заяви, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, відмовляючи в поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виходив із того, що представник МТСБУ звертався до суду 21 жовтня 2014 року із заявою про направлення на їх адресу копії рішення та виконавчих листів та 24 жовтня 2014 року на адресу МТСБУ було направлено копію рішення та два виконавчих листа по справі.

Отже, районний суд вважав, що заявник не надав жодних доказів на підтвердження поважних причин щодо пропуску строку для предявлення їх до виконання.

Наведений висновок районного суду є помилковим та таким, що зроблений при неповному зясуванні обставин справи.

За правилами ч. 2 п. 2ст. 307 ЦПК Україниза наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Колегією суддів встановленні такі обставини у справі.

Вказане заочне рішення було ухвалено судом 25 вересня 2013 року, без участі сторін у справі. При цьому, представнику позивача ОСОБА_3 було відомо про розгляд справи та письмово вона не заперечував проти заочного розгляду справи.

В матеріалах справи також мається лист районного суду від 25 вересня 2013 року про направлення на адресу МТСБУ та відповідачу копії рішення суду ( а.с. 41).

Однак, відомості про отримання МТСБУ копії судового рішення відсутні.

У подальшому, 21 жовтня 2014 року представник МТСБУ ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції із заявою щодо направлення на її адресу, яка зазначена в довіреності: м. Київ, а/с 272, 01133, судового рішення та виконавчого листа. Дана адреса представника зазначалась і в попередніх довіреностях.

Також, апелянт зазначила, що із заявами про направлення виконавчих листів на її адресу, вона зверталась ще 20.02.2014 року та 15.09.2014 року, що підтверджується копіями поштових повідомлень про отримання від 25.02.2014 року та 19.09.2014 року ( а.с.69).

Отже, перелік наведених конкретних обставин щодо отримання представником МТСБУ виконавчого листа, свідчить про те, що вона фактично з поважних причин була позбавлена можливості своєчасно отримати виконавчий лист та предявити його до виконання.

Тому, виходячи із положень ст. 371 ч.1 ЦППК України, колегія суддів вважає доведеним заявником, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин.

Встановлення колегію суддів вказаного факту, надає підстави для скасування ухвали районного суду та постановлення нової ухвали про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.2, 312, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 березня 2015 року - скасувати.

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Моторному (транспортного) страховому бюро України пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

03.02.2016 року м. Одеса