Ухвала суду № 55508442, 02.02.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 596/982/15-кГоловуючий у 1-й інстанції Провадження № 11-п/789/12/16 Доповідач - Демченко О.В.Категорія - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Демченко О.В.

Суддів - Лекан І. Є., Комендат Р. Т.,

при секретарі ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про передачу кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32014210000000045 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.212 КК України на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 звернувся з поданням про передачу кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32014210000000045 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.212 КК України на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2016 року призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_1, який поклався на думку суду, однак вважає, що у Тернопільському міськрайонному суді є великий штат суддів, які можуть розглядати дане кримінальне провадження, ознайомившись з поданням, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводу (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як вбачається з подання, 25 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №32014210000000045 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.212 КК України.

27 серпня 2015 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з урахуванням спеціалізації, вказане кримінальне провадження було передано для розгляду судді Мостецькій А.А. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Делікатної Л.В. від 9 жовтня 2015 року задоволено відвід судді Мостецької А.А.

9 жовтня 2015 року відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження передано для розгляду судді Базану Л.Т., однак суддя Базан Л.Т. приймав участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що унеможливлює участь у вказаному кримінальному провадженні.

9 жовтня 2015 року відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження передано для розгляду судді Воробель Н.П. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року ОСОБА_4 задоволено відвід судді Воробель Н.П.

21 грудня 2015 року відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження передано для розгляду судді Базану Л.Т., однак його участь у даному кримінальному провадженні неможлива.

23 грудня 2015 року відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження передано для розгляду судді Холяві О.І. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2016 року ОСОБА_5 задоволено заяву судді Холяви О.І. про самовідвід, а кримінальне провадження передано керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2016 року призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів вважає, що наведені у поданні факти неодноразової передачі кримінального провадження суддям Тернопільського міськрайонного суду для розгляду та подальшої неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи, не є підставою для зміни територіальної підсудності кримінального провадження, оскільки згідно штатного розпису у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області працює 24 судді, а в поданні наведено обставини неможливості розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 лише 4 суддями.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про передачу кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32014210000000045 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.212 КК України на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6