Рішення № 55508183, 27.01.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 Справа №607/14205/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (надалі ОСОБА_2 «СК «ПРОВІДНА») звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03 травня 2014 року між ОСОБА_2 «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/5147571 автомобіля марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1. 25 січня 2015 року о 14 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул. Живова відбулася дорожньо-транспортна пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Відповідач своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про що свідчить постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2. Враховуючи, що цивільна відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в СК «Провідна», власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. 20 лютого 2015 року було складено калькуляцію №2300069771, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 2 288,50 грн. 22 квітня 2015 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 2288,50 грн. З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником страховика було надіслано відповідачу досудову вимогу на суму 2288,50 грн., однак станом на день звернення з позовом до суду вимоги позивача страхувальником не виконано, у звязку з чим останній просить суд стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 «СК «Провідна» 2288,50 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 243,60 грн. судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 «СК «ПРОВІДНА» у судове засідання не зявився, проте подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторінбез фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.

03 травня 2014 року між ОСОБА_2 «СК «Провідна» та ОСОБА_1 укладено Договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5147571, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, повязаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1.

Пунктами 2-4 зазначеного Договору (полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5147571 передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Строк дії Договору з 04 травня 2014 року по 03 травня 2015 року. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 50 000 грн., розмір фаншизи 500,00 грн.

Як вбачається із довідки №56694309 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої 04 лютого 2015 року Відділенням державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Тернопіль, 25 січня 2015 року о 14 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул. Живова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 374 грн.

Із змісту вказаної постанови суду слідує, що ОСОБА_1 25 січня 2015 року о 14 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул. Живова, біля ТЦ «Орнава», виїжджаючи з парковки, не дотрималась безпечного інтервалу, допустила наїзд на транспортний засіб марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1, 2.3«б» Правил дорожнього руху України. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишила місце події, чим порушила п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із розрахунку суми матеріального збитку по справі №2300069771, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_2, зазнав пошкоджень на загальну суму 2288,50 грн.

27 січня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до позивача із заявою №2300069771 про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу страхувальника.

22 квітня 2015 року ОСОБА_2 «СК «Провідна» складено страховий акт №2300069771 по дорожньо-транспортній пригоді за участю автомобілів марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Згідно даного акту, до виплати по транспортному засобу марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_2, належить 2288,50 грн.

На підставі страхового акту ОСОБА_2 «СК «Провідна» виплатила страхувальнику ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 2288,50 грн., про що свідчить платіжне доручення №016953 від 22 квітня 2015 року.

30 квітня 2015 року за №138 ОСОБА_2 «СК «Провідна» в адресу ОСОБА_1 надіслало досудову вимоги про відшкодування збитків в порядку регресу, яка відповідачем не виконана, що стало причиною звернення страховика до суду.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Як слідує зі змісту ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В силу ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

За вказаних вище обставин судом встановлено, що саме з вини відповідача ОСОБА_1 03 травня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_2, заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 2288,50 грн., яку позивач виплатив, що стверджується страховим актом №2300069771 від 22 квітня 2015 року та платіжним дорученням №016953 від 22 квітня 2015 року. Таким чином, з відповідача ОСОБА_1, винної у заподіянні шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню в користь ОСОБА_2 «СК «ПРОВІДНА» в порядку регресу сума сплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 2288,50 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 209, 213-215, 217, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

В порядку регресу стягнути із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (р/р 265003941501, відкритий в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», МФО 300120, ЄДРПОУ 23510137) 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 50 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (р/р 265003941501, відкритий в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», МФО 300120, ЄДРПОУ 23510137) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська