Ухвала суду № 55508180, 05.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

05.02.2016 Справа №607/1156/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., прокурора Ковальчук Н.Р., слідчого Валіхової О.П., підозрюваного ОСОБА_1, його законно представника - ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Валіхової О.П., яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Ковальчук Н.Р. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тернополя, українця, громадянина України, неповнолітнього, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, навчається у вечірній школі м. Тернополя, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше судимого:

-30.05.2012 року Тернопільським міськрайонним судом до ОСОБА_1 застосовано примусові заходи виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

-22.05.2012 року Тернопільським міськрайонним судом до ОСОБА_1 застосовано примусові заходи виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

-30.04.2015 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 186 КК України засудженого до штрафу в розмірі 867 грн.;

-29.05.2015 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України скеровано до Тернопільського міськрайонного суду.

-07.09.2015 року клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру за ч.1 ст. 125 КК України скеровано до Тернопільського міськрайонного суду.

-06.11.2015 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України скеровано до Тернопільського міськрайонного суду.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Валіхова О.П. за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Ковальчук Н.Р. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010000394 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, інший більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просить суд врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, є неповнолітнім, на місці злочину агресивно себе не поводив, він був у складі групи старших товаришів, які були в стані алкогольного сп'яніння, та які розв'язали бійку, що сприяло вчинення злочину.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника, слідчому судді пояснив, що він проживає з матір'ю та двома старшими сестрами в кімнаті гуртожитку по вул. Карпенка в місті Тернополі. Він навчається в десятому класі вечірньої школи, яку не відвідує. З матір'ю та сестрами перебуває в хороших стосунках, вихованням та утриманням його займається мати, він має нормальний стан здоров'я, винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, зазначив, що разом з ним були старші повнолітні хлопці.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010000394 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

03.02.2016 року о 14.год. 30 хв. ОСОБА_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

4 лютого 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 03.02.2016 року близько 14:30 год. по вул. Карпенка в м. Тернополі відкрито викрав у ОСОБА_6, гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1750 грн., чим заподіяли останньому матеріальну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що, крім власного визнання вини, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6, показами свідка ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, протоколом пред'явлення до впізнання ОСОБА_1; протоколом пред'явлення до впізнання ОСОБА_1 - свідку ОСОБА_9; протоколом добровільної видачі ОСОБА_6 речей - гаманця, коричневого кольору та грошей у сумі 1750 гривень.

Враховуючи характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, яке є тяжким, умисними, корисливими, вчинений повторно, поєднане із застосування насильства щодо потерпілого, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним - позбавлення волі на строк від трьох до шести років без альтернативної міри покарання, те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, за вчинення корисливих та насильницького злочинів, судимість не погашена, вчинення кримінального правопорушення йому інкримінується під час розгляду Тернопільським міськрайонним судом обвинувачення за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про можливість в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення, не працює, намагався втекти з місця події та був затриманий, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК України, зазначені слідчим в клопотанні, про те, що ОСОБА_10 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; чинити тиск на потерпілих, вчинить інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, його репутацію - раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих та насильницьких злочинів, судимість не погашена, міцність соціальних зв'язків - не одружений, не працює, проживає з матір'ю та сестрами, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, розміру майнової шкоди у заподіянні якої підозрюється ОСОБА_1, наявності даних про недотримання запобіжних заходів в інших кримінальних провадженнях, обставини, передбачені ст.485 КПК України - навчається в десятому класі вечірньої школи, яку не відвідує, з матір'ю та сестрами перебуває в хороших стосунках, вихованням та утриманням його займається мати, він має нормальний стан здоров'я, винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, наявність дорослих співучасників, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3.5 ч.1 ст.177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених ст.ст. 178,485 КПК України, застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в мінімальному розмірі визначеному п. 2 ч.4 ст. 182 КПК України - 20 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 27560 грн.(1378Х20).

Крім того, у випадку внесення застави на підозрюваного слід покласти обов'язки, передбачені ст.195 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Валіхової О.П., яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Ковальчук Н.Р.про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 03 лютого 2016 року з 14 год. 30 хв.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год.00 хв. 01 березня 2016 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 27560 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача : Державна казначейська служба України).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з'являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні, не відлучатися із міста Тернополя без дозволу прокурора, слідчого та суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ Позняк В.М.