Ухвала суду № 55505375, 25.01.2016, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

про відмову в обєднанні позовів, зупинення провадження

Справа № 2\522\9736\15

Провадження № 522\1880\16

25 січня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Острікова К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про обєднання в одне провадження, заяву представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач ПАТ «Укроцбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав суду заяву про обєднання в одне провадження справи ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу зі справою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти обєднання вищевказаних позовів, звернулась до суду із заявою про зупинення провадження по справі, до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Дослідивши подані клопотання, суд вважає, що дійсно підстави для обєднання проваджень відсутні, тоді як дійсно, існують підстави для зупинення провадження по справі.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки у зазначених цивільних справах, процесуальний статус вказаних учасників процесу не однаковий, підстави для застосування ст. 126 ЦПК України, відсутні.

Дійсно, з ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2015 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії.

Оскільки, згідно позовної заяви, заборгованість стягується саме за тим договором, щодо якого заявлені вимоги про його недійсність, суд вважає обгрунтованим клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про обєднання в одне провадження цивільних справ відмовити.

Заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до вирішення справи, що розглядається Приморським районним судом м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору про надання віднолювальної кредитної лінії № 2008\13-1-08-41 від 30.01.2008 року недійсним (справа № 522/24289/15ц).

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

25.01.2016