Ухвала суду № 55505086, 04.02.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/871/14-ц

Провадження № 6/520/62/16

УХВАЛА

04.02.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» дублікати виконавчих листів Київського районного суду міста Одеси по справі № 520/871/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» судового збору у розмірі 3654 гривень 00 копійок та витрат на оголошення у пресі в розмірі 1724 гривень 00 копійок; та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів Київського районного суду міста Одеси по справі № 520/871/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» судового збору у розмірі 3654 гривень 00 копійок та витрат на оголошення у пресі в розмірі 1724 гривень 00 копійок, посилаючись на обставини викладені у заяві.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи та зясувавши наявні обставини, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, 17 квітня 2014 року, по справі № 520/871/14-ц, за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким, зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір у розмірі 3654 гривень та витрати на оголошення у пресі у сумі 1724 гривні (а.с. 89-93).

21 травня 2014 року, на виконання заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2014 року по справі № 520/871/14-ц видано виконавчі листи (а.с. 97).

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 108-110).

За розглядом апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2014 року по справі № 520/871/14-ц ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 серпня 2015 року (а.с. 138-141).

Частиною 1 статті 319 ЦПК України передбачається, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк виконання судових рішень встановлюється протягом року, починаючи з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, в розумінні ч. 1 ст. 223 ЦПК України, заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2014 року по справі № 520/871/14-ц набрало законної сили 05 серпня 2015 року.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що строк для предявлення виконавчих листів Київського районного суду міста Одеси по справі № 520/871/14-ц до виконання почався 06 серпня 2015 року та не може вважатися пропущеним.

Положенням частини 1 статті 370 ЦПК України затверджується, що, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, законодавець наділяє суд правом видати стягувачу дублікат виконавчого листа, в разі втрати оригіналу, незалежно від яких обставин це сталося.

Під час розгляду дійсної заяви суд враховує, що виконання рішення є заключним етапом юрисдикційної діяльності. Без реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, Територіальних громад та держави. Виконанням рішень суду та інших юрисдикційних органів завершується процес захисту субєктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації. Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України (ст. 124 Конституції України).

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» встановлено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Відмова або неспроможність виконати рішення суду, чи навіть зволікання з його виконанням порушують гарантії, надані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Керуючись ст. ст. 208-210, 293, 371 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити частково.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» дублікат виконавчого листа Київського районного суду міста Одеси по справі № 520/871/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» судового збору у розмірі 3654 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» дублікат виконавчого листа Київського районного суду міста Одеси по справі № 520/871/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» витрат на оголошення у пресі в розмірі 1724 гривень 00 копійок.

В решті вимог відмовити, за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.