Ухвала суду № 55505085, 29.01.2016, Київський районний суд м. Одеси

справа № 520/7856/15-ц

Провадження № 2-п/520/10/16

УХВАЛА

29.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.11.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.11.15 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/83122/74/84663 від 22.10.2007 року у розмірі 262810,60 гривень та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль" понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2628,10 гривень.

29.12.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами скасування заочного рішення на думку заявника, є факт неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи, та неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, також в заяві заявником зазначено, що вона не згодна з розміром, розрахунком та складовим заборгованості за кредитним договором, також зазначає, що до суду з дійсним позовом звернувся неналежний позивач.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, підтримали надані до суду доповнення до заяви про перегляд заочного рішення та просили суд скасувати заочне рішення від 11.11.15 року по справі № 520/7856/15-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в с удове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з вимогами ст.231 ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Посилання на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, е підставами для перевірки законності і обґрунтованості рішення суду у порядку апеляційного оскарження, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

Лише факт неотримання повідомлень суду з поважних причин, не може бути підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151,152,153,208,209,293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.11.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/83122/74/84663 від 22.10.2007 року, у розмірі 262810,60 грн., та судового збору.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, однак є підставою для можливості оскарження рішення від 11.11.2015 року, протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Луняченко В. О.