Ухвала суду № 55504492, 05.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/1017/15-ц 05.02.2016

Провадження №22-ц/784/431/16

Справа № 484/1017/15-ц

Провадження №22-ц/784/431/16

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 17 грудня 2015 року ухвалено рішення яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 25 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка в подальшому була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ч.5 ст.119, ч.2 ст.297 ЦПК України.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали відповідачем подано до суду заяву в якій міститься клопотання про звільнення або відстрочення чи розстрочення оплати судового збору за розгляд апеляційної скарги з посиланням на скрутне матеріальне становище відповідача та відсутність у нього постійного заробітку, на підтвердження чого ним подані відомості з Первомайської податкової інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області про відсутність доходів у останнього.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. За правилами ч.3 вищезазначеної статті ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати

Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на даний час має скрутний матеріальний стан, що підтверджується відомостями з Первомайської податкової інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області, які свідчать, що у 2015 році ОСОБА_1 не отримував доходів (а.с. 77).

За такого клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню в частині відстрочки сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року в розмірі 4019 (чотири тисячі девятнадцять) грн. 40 коп., задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської

області від 17 грудня 2015 року в розмірі 4019 (чотири тисячі девятнадцять) грн. 40 коп. до прийняття судового рішення колегією суддів апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2