Справа № 441/1237/15 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1651/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
29 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності та виселення, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 03.11.2015 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, просить його скасувати в частині відмови в задоволенні його позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задоволити.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи встановлено, що 13.11.2015 року ОСОБА_2вже подавав апеляційну скаргу на це ж саме рішення суду першої інстанції (а.с. 64-68), яка ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.12.2015 року була повернута апелянту у звязку з невиконанням вимог суду щодо сплати судового збору у розмірі 2267 грн. 81 коп. (а.с. 74).
Таким чином, апелянт, подавши апеляційну скаргу 06.01.2016 року (а.с. 77-80), пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що через важке матеріальне становище він не зміг вчасно сплатити судовий збір, однак, жодних доказів на підтвердження цієї обставини апеляційному суду не подав.
У відповідності до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо підстави, вказані апелянтом у заяві, визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху для того, щоб апелянт вказав інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у чинній на момент подання апеляційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 цього Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви
У відповідності до ч. 3 ст. 6 цього Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4, ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір становить 2073 грн. 64 коп.
З урахуванням того, що в матеріалах справи є квитанція про сплату апелянтом судового збору в розмірі 20 грн. 20 коп. (а.с. 63), то апелянту необхідно доплатити що 2053 грн. 44 коп.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі апеляційному суду оригіналу квитанції на підтвердження сплати судового збору, попередивши апелянта, що згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано апелянтом у встановлений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 03 листопада 2015 рокузалишити без руху.
Апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 2053 грн. 44 коп.
Судовий збір в розмірі 2053 грн. 44 коп. оплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31218206780006; Код бюджетної класифікації: 22030001; Призначення платежу:*;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору, або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Бойко С.М.
Судове рішення № 55503442, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 29.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 441/1237/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: