Ухвала суду № 55502718, 05.02.2016, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/5694/15-ц

Провадження № 2/463/549/16

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05 лютого 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

при секретарі - Мединській Л.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Техноком-3» про стягнення заборгованості за договором овердрафту,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третьої особи про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Крім того, ОСОБА_5 звернувся в суд із зустрічним позовом до ПАТ «ОСОБА_4 аваль», третя особа ТзОВ фірма «Техноком-3» про визнання договору поруки припиненим та просить суд вирішити питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, взаємоповязані, стосуються одного предметуспору, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Окрім цього, розгляд справи по суті не розпочато, докази не досліджено, учасники процесу по заявах одні і ті ж, тому вимоги можуть бути без утруднення розглянуті в одному провадженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що спільний розгляд вказаних позовів є доцільним.

Керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Техноком-3» про визнання договору поруки припиненим та обєднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Техноком-3» про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Надати учасникам процесу копію зустрічної позовної заяви та запропонувати подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Грицко Р.Р.