Рішення № 55502698, 26.01.2016, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4617/15-ц

Провадження №2/463/838/16

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №500936397 від 23.04.2014 року в розмірі 38166,29 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 23.04.2014 року ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_2 уклав кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав останньому кредит в сумі 32014,99 грн. на умовах визначених в договорі. Позивач кошти відповідачу надав, свої обовязки за договорами виконав. Проте, всупереч умовам договору та положенням законодавства, відповідач свої обовязки не виконує, не забезпечив своєчасне повернення коштів у відповідності до графіку повернення коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість. Оскільки зобовязання відповідача перед банком не виконанні, заборгованість не погашена, змушений звернутись до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій зазначила, що справу просить розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується розписками про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, причин неявки не повідомив та не представив заперечення на позов. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.04.2014 року ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №500936397 (а.с.5-7), відповідно до умов якого позивач надав останньому кредит в розмірі 32014,99 грн. на умовах визначених договорі.

Відповідно дост.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивачем були надані позичальнику кошти Разом з тим, судом також встановлено, що відповідачем свої обовязки за договором виконані не були, кошти у відповідності до графіку щомісячних платежів банку не надані.

Відповідно до положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вбачається із розрахунків заборгованості (а.с.12), загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за вказаними вище договорами становить 38166,29 грн. та складається із: тіла кредиту 28763,88 грн., по відсотках 3064,58 грн., комісії 4840,64 грн., штрафу 1497,19 грн.

Як вбачається з вимоги про досудове врегулювання спору (а.с.14) ПАТ Альфа-Банк зверталося до відповідача з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором в термін до 7 днів, проте така вимога позивача залишилась без уваги.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що слід позов задоволитита стягнути з відповідача кошти за кредитним договором.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав свої зобовязання по договору кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованості по виконанню кредитних зобовязань на загальну суму 38166,29 грн., добровільно кошти не погашає та не реагує на звернення позивача, вказані в позові обставини не заперечив, а тому суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення вказаної заборгованості за кредитним договором із відповідача.

При цьому у відповідності до вимог ч.1ст.88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 381,66 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором №500936397 від 23.04.2014 року в розмірі 38166,29 грн. (тридцять вісім тисяч сто шістдесят шість грн. 29 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (ЄДРПОУ 23494714) судовий збір в розмірі 381,66 грн. (триста вісімдесят одна грн. 66 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.