Ухвала суду № 55502614, 30.12.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5304/15-ц

2-п/442/69/2015

УХВАЛА

іменем України

"30" грудня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої судді Нагірної О.Б.,

при секретарі Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ :

20.11.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №442/5304/15-ц за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1, як сторона по справі звернулася із заявою про перегляд вказаного заочного рішення в якій зазначає, що з даним рішенням не згідна, так як неможливість взяти безпосередню участь у розгляді даної справи позбавило її можливості надати пояснення щодо розміру заборгованості за кредитним договором та обґрунтовані заперечення на позов.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду пояснення, аналогічні викладеним вище та в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені. Згідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оглянувши матеріали заяви та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця не була присутньою при розгляді справи з поважних причин, так як договір про надання правової допомоги з представником ОСОБА_3 було розірвано. На її думку судом не дослідженні всі докази, які при їх належній оцінці, в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 20.11.2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 11-00 год. 08.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, всі заперечення на таку можуть бути включені до апеляції на рішення.

Суддя Нагірна О.Б.