Постанова № 55502571, 29.12.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5768/15-п

Провадження №3/442/924/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2015 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ДП «ОСОБА_2 лісове господарство» на посаді головного бухгалтера, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 Львiвської областi,

за ч. 3 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 493941 від 19.08.2015 року ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «ОСОБА_2 лісове господарство», ухилилась від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у розмірі 11700,57 доларів США( в еквіваленті на гривню - 184500 гривень), чим порушила ст.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 162-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідност.162-1 ч.3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за умисне ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, вчинене в особливо великих розмірах.

Факт вчинення такого правопорушення встановлено актом від 14.07.2015 року №430/22-01/00992390 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ДП «ОСОБА_2 лісове господарство» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.12 по 31.12.14 , валютного та іншого законодавства за період з 01.10.12 по 31.12.14.

Правопорушниця зверталась до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку із зверненням з адміністративним позовом про скасування податкових рішень до Львівського окружного адміністративного суду.

Як встановлено постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. у справі №813/4787/15 у відповідності до положень абзацу першого ч.1ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року №15-93, з наступними змінами та доповненнями, валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України.

Даючи оцінку, акту перевірки, як носію доказової інформації, суд не може вважати такий допустимим доказом у справі, в частині викладеного порушення,з врахуванням положеньст.70 КАС України, оскільки у ньому, в порушення пунктів 3-6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, не міститься систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства; не викладено всіх суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства; не викладено чітко, з посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку факти виявлених порушень. Зазначене вказує на те, що згадане спірне рішення відповідача не відповідає критерію обґрунтованості (п.3 ч.3ст.2 КАС України), оскільки контролюючим органом не наведено в акті перевірки жодного первинного бухгалтерського документу чи інформації бухгалтерського обліку.

При цьому, обставини, на які звертає увагу представник відповідача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, стосуються висновків контролюючого органу щодо господарської діяльності позивача з «Zortex Busines LLP», які не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.Протиправним є застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), з тих порушень податкового законодавства, які не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_4 не вчиняла жодних умисних дій для ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, акт податкової перевірки, який є основним доказом в справі про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог законодавства та не може бути визнаний належним та допустимим доказом в справі.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП- провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.3ст.162-1 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.247;ч.3 ст.162-1, ст.284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.162-1 КУпАПвідмовити, провадження по справізакрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.